Апелляционное постановление № 22-908/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-94/2024

Судья Иванова О.А. уг.дело № 22-908/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 6 июня 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной С.А.,

с участием:

прокурора Фокиной А.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ронжиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 8 апреля 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 21.12.2020 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11.02.2022г.;

- 23.12.2022 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением от 27.04.2023, к 2 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы, освобожден по отбытию наказания 25.05.2023;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.04.2024 до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Плехановой С.В. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Ронжину Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фокину А.Д., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества А. на сумму 6124 рубля, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабисс (марихуана) массой 41,97 гр., в значительном размере.

Преступления совершены 13 и 21 июля 2023 года соответственно в Кировском районе г.Астрахани, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении, с учетом переквалификации содеянного, признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что поскольку по последнему приговору он отбывал наказание в виде принудительных работ, то с учетом небольшой тяжести содеянного, по настоящему приговору ему может быть назначено более мягкое наказание, в том числе в виде принудительных работ, чтобы он мог трудиться, отбывая наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями самого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13 июля 2023 года у входа в магазин «Электросбыт», расположенного на ул. Красная Набережная г. Астрахани он похитил два вентилятора, которые впоследствии продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды; 21 июля 2023 года приобрел дикорастущие кусты конопли, которые хранил в черном пакете в рюкзаке, которые при прохождении контрольно-досмотрового пункта отдела полиции №4 Кировского района г. Астрахани были обнаружены и изъяты;

- его явками с повинной, в которых он чистосердечно признался и раскаялся в том, что 13 июля 2023 года похитил два вентилятора из магазина «Электросбыт», а также в том, что 21 июля 2023 года нарвал дикорастущую коноплю и хранил ее у себя в рюкзаке;

- показаниями потерпевшего А. о том, что 13 июля 2023 года из принадлежащего ему магазина «Электросбыт» были похищены два вентилятора, выставленные у входа для демонстрации, общей стоимостью 6124 рубля. Ущерб для него является незначительным, так как он является индивидуальным предпринимателем и его ежемесячный доход составляет 120000 рублей.

- аналогичными показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Б. о том, что 13 июля 2023 года находясь на рабочем месте в магазине «Дачный мир» она видела, как незнакомый ей мужчина похитил из магазина напротив «Электросбыт» два вентилятора, с похищенным имуществом скрылся;

- показаниями свидетеля М. о том, что 13 июля 2023 года на рынке «Большие Исады» г. Астрахани она приобрела у незнакомого мужчины вентилятор за 1500 рублей;

- протоколами осмотра места происшествия от 13.07.2023, 14.07.2023 и 18.07.2023, с фототаблицами к ним, согласно которых осмотрены участок местности около магазина «Электросбыт» откуда ФИО1 похитил два вентилятора, принадлежащих ИП А.; помещение №101 на ул. Свердлова, откуда у М. изъят вентилятор белого цвета; участок местности возле указанного помещения, где со слов ФИО1 он продал похищенные им вентиляторы незнакомым ему лицам; участок местности возле дома №118а по ул. Красная Набережная, в котором находится магазин «Энергосбыт», откуда со слов ФИО1 он похитил два вентилятора стоявших у входа в магазин; протоколом осмотра вентилятора «CoolfortCF-2004» белого цвета, принадлежащего А., стоимость которого составляет 1754 рубля; справкой об ущербе, согласно которой стоимость двух напольных вентиляторов составляет 6124 рубля;

- показаниями свидетеля И. осуществляющего 21.07.2023 пропускной режим в здание УМВД России по г. Астрахани, где в ходе досмотра рюкзака ФИО1 был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, которое со слов последнего, он хранит для личного употребления;

- показаниями свидетеля Щ., принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и изъятии у ФИО1 дикорастущей конопли;

- заключением эксперта №869 от 24.07.2023, согласно выводам которого, вещество, изъятое у ФИО1, массой в высушенном состоянии 41,97 грамм является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана).

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023, с участием ФИО1, в ходе которого установлен участок местности в 10 м от <адрес>, где последний собрал листья растения конопли, положив их в черный пакет, а также другими исследованными в суде доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Дав надлежащую оценку доказательства, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признано по каждому преступлению признание вины, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительная характеристика, а также то, что он является сиротой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкую, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и находит их правильными.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, наличия непогашенной судимости по приговорам суда от 21.12.2020 и 23.12.2022 за умышленные преступления средней тяжести, освободившегося по отбытии наказания 25.05.2023, и вновь совершившего новые умышленные преступления небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение данного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, отбывание наказания верно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова