Решение № 2-1512/2020 2-1512/2020~М-1271/2020 М-1271/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1512/2020

Дело №2-1512/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Едуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1512/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она произвела реконструкцию части жилого дома, а именно: осуществлен снос веранды и открытого крыльца и возведены на их месте жилая пристройка <данные изъяты> с увеличением размеров; возведена мансарда <данные изъяты> навес <данные изъяты>. В результате образовались помещения жилой площадью <данные изъяты>: тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение в мансарде <данные изъяты>: жилая комната <данные изъяты> кв.м.; гардеробная площадью <данные изъяты> кв.м.; кладовая площадью <данные изъяты> кв.м.; лестница площадью <данные изъяты> кв.м.

После реконструкции и переустройства по данным технической инвентаризации, указанным в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ»: объект недвижимости – часть жилого дома вместо 1-этажной стала 2-х этажной; количество жилых комнат изменилось с 2-х до 4-х; общая площадь с <данные изъяты> кв.м. стала 83,7 кв.м.; жилая площадь с <данные изъяты> кв.м. стала <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, соответствует всем строительным и экологическим нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан. С целью узаконения пристройки к дому, она обратилась в администрацию г. Тулы, которая ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом, указав, что объект является самовольной постройкой, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящий из <данные изъяты>: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательного помещения – площадью <данные изъяты> кв.м., столовой площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>: тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; помещение в мансарде <данные изъяты>: жилая комната <данные изъяты> кв.м., гардеробная площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., лестница площадью <данные изъяты> кв.м., навес <данные изъяты> и признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящий из <данные изъяты> в реконструированном виде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, в представленных в суд заявлениях не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что по данным ЕГРН (выписки от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенная на нем часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ситуационного плана, находящегося в техническом паспорте на жилой дом самовольно возведенные и переоборудованные строения расположены в пределах земельного участка по указанному адресу.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцом самовольно произведено возведение пристройки <данные изъяты>- жилой пристройки, <данные изъяты> – мансарда и <данные изъяты>навес.

Из сведений о правообладателях объекта следует, что собственником части жилого дома с <данные изъяты> назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане в <данные изъяты> – 1-4, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, на основании договора дарения земельного участка с частью дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате произведенной реконструкции у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменилась общая и жилая площадь.

Доводы истца о реконструкции указанной части жилого дома собственными силами и средствами не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Предпринятые истцом попытки к легализации реконструированного без получения соответствующих разрешений части жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации г. Тулы.

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ» техническое состояние несущих строительных конструкций основного строения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> часть жилого дома - ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки <данные изъяты> мансарды <данные изъяты>, навеса <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, часть жилого дома - исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя Российской Федерации от 21 августа 2003 г. № 153).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции и переустройстве жилого помещения (части жилого дома) выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Свод правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; Свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10»; Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула».

Таким образом, из заключения следует, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает данное заключение, не оспоренное никем из участвующих в деле лиц, в качестве доказательств, поскольку оно составлено специалистами соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников.

Реконструкция объекта согласована с АО «Тулагорводоканал», АО Тульские городские электрические сети», АО «Тулагоргаз» без замечаний.

Сведений о возражении сособственников соседних домовладений относительно заявленных истцом требований не представлено. В материалах дела имеются заявления сособственников смежных домовладений, выражающих согласие на реконструкцию спорного жилого дома.

Данных о несоответствии самовольно реконструированного объекта недвижимости установленным требованиям, нарушении этим объектом прав иных лиц, создании угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено. Правообладатели соседних домовладений против оставления на месте реконструированного объекта не возражают.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу часть домовладения может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии, и как следствие в реконструированном виде, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, что дает основания для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части в полном объеме.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в Постановлении №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящий из <данные изъяты> в реконструированном виде, а также о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилой дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из <данные изъяты>: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., коридор - площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>: тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; помещение в мансарде <данные изъяты>: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., гардеробная площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., лестница площадью <данные изъяты> кв.м., и навеса <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из <данные изъяты>: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., коридор - площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>: тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; помещение в мансарде <данные изъяты>: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., гардеробная площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., лестница площадью <данные изъяты> кв.м., и навеса <данные изъяты> в реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков