Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018 ~ М-1152/2018 М-1152/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1306/2018

Дело № 2-1306
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зубовой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика П. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору № ... от 19.06.2015 г. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Ответчик ФИО1, допрошенный в судебном заседании 08.06.2018 г., исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка признал, размер задолженности не оспаривал.

В судебное заседание 15.06.2018 г. ответчик ФИО1 не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия (л.д. 53).

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Третье лицо – нотариус г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19.06.2015 г. между П. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № .... В соответствии с указанным договором П. был выдан кредит в размере 79000 рублей под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7-9). Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовалась денежными средствами.

П. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно свидетельству о смерти серии ... № ..., выданного 09.03.2017 г. отделом ЗАГС Комсомольского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области, П., ... года рождения, умерла 05.03.2017 г., актовая запись о смерти № ... от 09.03.2017 г. (л.д. 25).

Из сообщения нотариуса г. Тольятти ФИО2 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № ..., заведенное после смерти П., умершей 05.03.2017 г. После ее смерти наследниками по закону являются: сын наследодателя ФИО1, супруг наследодателя Н.

Заявление о принятии наследства по закону подано 31.07.2017 г. сыном наследодателя ФИО1, заявление об отказе от наследства по закону подано супругом наследодателя Н. 02.09.2017 г. Родственные отношения подтверждены.

Заявленное наследственное имущество: все имущество, принадлежащее наследодателю, где бы оно ни находилось, в чем бы оно ни заключалось, в том числе: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....; денежные вклады в Поволжском ПАО Сбербанк.

Стоимость имущества на день смерти наследодателя: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № ... от 02.08.2017 г. – 840632,36 рублей; денежные вклады в Поволжском ПАО Сбербанк на общую сумму 0,00 рублей (л.д. 58).

По состоянию на 06.04.2018 г. задолженность перед истцом по кредитному договору № ... от 19.06.2015 г. составила 75083,45 рублей, из которых: 61004,14 рублей – просроченный основной долг, 14079,31 рублей – просроченные проценты (л.д. 6).

Согласно ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 59, 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела и не отрицается ответчиком, признавшим исковые требования банка.

Поскольку судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти П., является ФИО1, то именно он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 19.06.2015 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка сумму задолженности по кредитному договору № ... от 19.06.2015 г. по состоянию на 06.04.2018 г. в размере 75083,45 рублей, из которых: 61004,14 рублей – просроченный основной долг, 14079,31 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка в возврат государственной пошлины 2458,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 20.06.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская