Решение № 12-18/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-18/2018

Апелляционное
решение

18 июля 2018 года с.Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бабаюртовскому району Мамашева А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 14 мая 2018 года в отношении ФИО7,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 14 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бабаюртовскому району ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 мая 2018 года в отношении ФИО7

В своей жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бабаюртовскому району ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и вынесенным с нарушениями норм процессуального права, указав, что при вынесении указанного решения судом представленные материалы рассмотрены в одностороннем порядке, эти материалы в ходе судебного разбирательства тщательно не изучены и им не дана должная юридическая оценка. Мировой судья при вынесении решения полностью согласился с доводами представителя ФИО7 - ФИО4 Согласившись с доводами ФИО7 и представителя последнего ФИО4 мировой судья признал недопустимыми доказательствами следующие документы, свидетельствующие о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК №076331 от 22.02.2018; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СМ № 003125 от 22.02.2018; протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 05 АК № 125268: протокол о задержании транспортного средства серии 05 СК №063322 от 22.02.2018 и протокол об административном правонарушении серии 05 СМ № 234095 от 22.02.2018. Однако суд не указал, по каким критериям указанные процессуальные документы не отвечают предъявленным требованиям и в связи с чем признаны недопустимыми доказательствами. Вышеперечисленные процессуальные документы, свидетельствующие о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют установленным требованиям, каких-либо нарушений при их составлении допущено не было, следовательно, являются законными и допустимыми. Указанные процессуальные документы с видеозаписями, в совокупности с показаниями опрошенных в ходе судебного разбирательства сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бабаюртовскому району ФИО3 и ФИО5, полностью изобличают вину ФИО7 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении незаконного и необоснованного решения о прекращении производства об административном правонарушении суд сослался на то, что перечисленные выше процессуальные документы в отношении ФИО7 составлены в нарушении требований Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185. Между тем, Административный регламент МВД РФ, утвержденный приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185 утратил силу в связи с принятием Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, в соответствии с которым утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства Российской Федерации в области дорожного движения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и исследовав письменные доказательства административного дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 14 мая 2018 года в отношении ФИО7 подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров _правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 22.02.2018 г. водитель транспортного средства «ВАЗ-2121», государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

Мировой судья при исследовании материалов дела пришел к выводу, что доказательства по делу добыты с нарушением закона, в виду чего признает их недопустимыми доказательствами по делу, а именно протоколы инспектором ДПС составлены с нарушением требований.

Между тем, содержание протоколов, в целом соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколах указаны дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение. В протоколе об административном правонарушении имеются собственноручные объяснения водителя ФИО7: «отказываюсь с протоколом согласен»; «выпил бокал пива, ехал за рулем домой от мед освидетельствования и от алкотектора».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения по административному делу мировой судья не учел все фактические и юридически значимые обстоятельства дела. Материалы дела не исследованы в полном объеме, не дана полная и объективная правовая оценка представленным доказательствам по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд –

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 14 мая 2018 года в отношении ФИО7 отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД.

Судья З.М. Джалаев