Приговор № 1-360/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-360/2019

Дело №1-360/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 07 августа 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Артемовой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Ермолаева В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Фисенко В.С., предоставившего ордер № от 30.07.2019, потерпевшей Л. ее представителя – адвоката К., представившей ордер № от 30.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2019 года примерно в 18 часов 55 минут в г. Армавире водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по <адрес> двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> и со скоростью примерно 40 км/час приближался к участку дороги, расположенному напротив <адрес>, где пешеход Л. переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра».

Водитель ФИО1 не убедился в отсутствии пешеходов и своевременно не увидел, что по пешеходному переходу движется пешеход, ФИО2, которую он был обязан пропустить, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создавая опасность для движения, продолжил движение прямо.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 2.1, 2.1.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования к знакам особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожные знаки (по ГОСТу Р52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), и горизонтальной разметки 1.14.1, 1.14.2 («зебра») (приложение 2 к ППД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)).

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 причинены повреждения в виде закрытых переломов обеих лонных и седалищных костей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил, что управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, поскольку был ранее лишен права управления транспортными средствами, вечером 26.02.2019 на пешеходном переходе на ул. Ефремова в г. Армавире допустил наезд на пешехода ФИО3 иск ФИО2 о компенсации морального вреда признает в полном объеме, принял меры к частичному его погашению.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу на <адрес> в <адрес> её сбил автомобиль, в результате чего она получила телесные повреждения в виде перелома костей таза. Позже от ФИО1 она узнала, что это он управлял автомобилем и допустил наезд. ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла.

Показаниями свидетеля Б., (оглашены в судебном заседании государственным обвинителем с согласия участников судебного заседания), из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части ОМВД России по <адрес>, он вместе с инспектором ДПС, В. выехал на место ДТП, которое произошло в <адрес> напротив <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>. Прибыв на место ДТП, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут водитель автомобиля ВАЗ-21043 г/з №, ФИО1 на <адрес> напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, и на машине скорой помощи она была доставлена в больницу. На момент прибытия на месте ДТП находился водитель автомобиля ФИО1, который пояснил, что во время движения не увидел пешехода.

Показаниями свидетеля У. (оглашены в судебном заседании государственным обвинителем с согласия участников судебного заседания), из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В настоящее время в его должностные обязанности входит расследование административных дел связанных с ДТП. Начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ему было поручено расследование административного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21043 г/з №, ФИО1 на <адрес> напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода гр-ку. ФИО2 переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения и она была госпитализирована в больницу. В ходе расследования административного дела в администрации <адрес> с базы «Безопасный город», им была изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной по <адрес> в районе <адрес>, на которой видно как пешеход ФИО2 переходит проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и как автомобиль ВАЗ-21043 г/з №, под управлением ФИО1 совершает на нее наезд. Видеозапись ДТП им была записана на CD-R. Кроме этого им была опрошена пострадавшая ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подошла к краю проезжей части <адрес> напротив <адрес>, остановилась напротив нерегулируемого пешеходного перехода, убедилась, что поблизости транспортных средств нет и стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу, во время перехода на нее был совершен наезд, удар пришелся в левую часть тела, после этого она ничего не помнила, очнулась в больнице.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП и фототаблицами установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-21043 г/з №, ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО2 ДТП произошло в темное время суток, пасмурную погоду, дождь, работало уличное освещение, видимость 300 метров. Проезжая часть <адрес> горизонтальная, асфальтированная, мокрая, предназначена для двустороннего движения имеет по две полосы движения в каждом направлении, на проезжей части нанесены линии продольной разметки. Дорожные знаки 5.19.1,5.19.2 «пешеходный переход», дорожная разметка «зебра». Место наезда расположено на проезжей части <адрес> на пешеходном переходе на расстоянии 4,7 м. от правого края проезжей части <адрес> и 16,7 метра от угла <адрес> ДТП автомобиль ВАЗ-21043 г/з №, стоит на проезжей части <адрес> на левой полосе движения своего направления движения, расстояние от переднего правого колеса автомобиля до правого края проезжей части <адрес>,7 м., расстояние от правого заднего колеса до правого края проезжей части <адрес>,8 м. и до угла <адрес>,1 метра. Следов торможения не обнаружено. На автомобиле ВАЗ-21043 г/з Х 307 УХ 23, имеются повреждения: капот, потертость и вмятина на передней части капота.

Протоколом осмотра видеозаписи с СD-R диска, согласно которого на диске имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что запись ведется с видеокамеры уличного наблюдения установленной на <адрес> вдоль проезжей части. На видеозаписи видна проезжая часть <адрес> напротив <адрес> «Молодежный рынок», на улице темное время суток, работает уличное освещение. По <адрес> в обе стороны движутся транспортные средства. Видно как проезжую часть <адрес> в зоне действия дорожных знаков «пешеходный переход» переходит проезжую часть пешеход, женщина, двигаясь шагом, с четной стороны улицы на нечетную. Пешеход, женщина прошла всю правую полосу движения, на которой транспортных средств нет, пешеход вышла на левую полосу движения, направления от <адрес> в сторону <адрес>, по которой в тот момент двигается автомобиль ВАЗ-21043 г/з №, с включенным светом фар, со стороны <адрес>. Затем автомобиль ВАЗ-21043 г/з №, передней правой частью кузова совершает наезд на пешехода, женщину, переходящую проезжую часть. После наезда на пешехода автомобиль, ВАЗ-21043 г/з № проехав несколько метров вперед, остановился на своей левой полосе движения, пешеход женщина упала на проезжую часть справа от автомобиля. Видно, что из автомобиля выходит водитель и к месту ДТП с нечетной стороны улицы бегут люди. Видеозапись оканчивается.

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21043 г/з №, установлены повреждения: капот справой стороны.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 причинены повреждения в виде закрытых переломов обеих лонных и седалищных костей, которые причинены воздействием тупых предметов, ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля и пешехода, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании, доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод, что преступление, совершенное ФИО1 следует считать установленным, а его вина в совершении указанного преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вел себя последовательно, мотивировано давал пояснения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению морального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ - в виде ограничения свободы, с применением ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с транспортировкой грузов, перевозкой пассажиров, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В отношении вещественных доказательств принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 200 000 рублей признал в полном объеме, в счет погашения требований досрочно выплатил ФИО2 10 000 руб., что Л. подтвердила в судебном заседании.

С учетом признания ответчиком ФИО1 иска ФИО2 в полном объеме, гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, в соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с транспортировкой грузов, перевозкой пассажиров на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Армавир Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль марки ВАЗ-21043 г/з № (находится на хранении у ФИО1) оставить у ФИО1

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей – удовлетворить в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

судья подпись Рыльков Н.А.