Постановление № 1-314/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-314/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-314/19

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки Московской области «07» июня 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Сабитова Р.К., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, ФИО3, представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

потерпевшей ...,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, каждый обвиняется в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> до 15 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, имея в пользовании, вверенную ей ..., с которой сложились доверительные отношения, банковскую карту ПАО «АЛЬФА-БАНК» на ее имя, которая была передана ... ФИО1 согласно устной договоренности, вопреки воли последней, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ..., посредством телефонной связи вступила в преступный сговор с ФИО2, который совместно с ФИО1 ранее пользовался указанной картой. После чего, согласно разработанного плана преступных действий ФИО2 должен был с банковской картой ПАО «АЛЬФА-БАНК», выпущенной на имя ... прибыть в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, получив от ФИО1 пин- код от карты, через банкомат снять с лицевого счета банковской карты денежные средства, а затем совместно распорядиться ими по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, согласно ранее разработанного преступного плана, <дата>г., в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 29 мин., ФИО2, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, реализуя общий преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих .... группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, после телефонного звонка ФИО1, в ходе которого она сообщила, что банковская карта ПАО «АЛЬФА-БАНК», выпущенная на имя ... и вверенная ей последней находится по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему роли взял вышеуказанную банковскую карту и проследовал в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, заведомо зная, что банковская карта ПАО «АЛЬФА-БАНК», выпущенная на имя ..., находится в пользовании и вверена ФИО1, а также зная ПИН-код, который ему ранее сообщила ФИО1 используя банковскую карту, через установленный в торговом центре банкомат, действуя без ведома ..., снял с лицевого счета банковской карты, тем самым похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 230000 руб. с комиссией 15870 руб.

После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с ФИО1 по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ... значительный материальный ущерб на сумму 245870 руб.

Потерпевшая ... в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, в обоснование заявленного ходатайства указала, что ФИО1 и ФИО2 с ней примирились, загладили причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанным подсудимым, потерпевшая ... не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, защитники указанных подсудимых Сабитов Р.К., ФИО3, считают, что ходатайство потерпевшей ..., подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дзыбан К.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, каждого по ч.2 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, каждый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судимы. Из содержания ходатайства потерпевшей ..., следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 с потерпевшей ... примирились, ущерб ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к указанным подсудимым не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – скриншоты экрана телефона, детализация услуг связи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: