Определение № 2-220/2025 33-1152/2026 от 22 января 2026 г.

№ 18RS-0002-01-2023-002663-08

№ 2-220/2025 – первая инстанция


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 не, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,,

установил:

решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 февраля 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

13 марта 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере, заявителю жалобы предложено исправить недостатки в срок до 28 апреля 2025 года.

28 апреля 2025 года судом первой инстанции продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы ФИО1 до 30 мая 2025 года (включительно).

7 мая 2025 года в суд поступило заявление ФИО1 с приложенной копией чека-ордера об уплате госпошлины на сумму 150 рублей.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 июня 2025 года апелляционная жалобы возвращена ФИО1

Данное определение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2025 года, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 декабря 2025 года апелляционная жалобы ФИО1 оставлена без движения, продлен срок устранения её недостатков, установлен новый срок – 7 рабочих дней с момента получения копии настоящего определения.

25 декабря 2025 года на данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит данное определение судьи отменить и освободить её от уплаты государственной пошлины от уплаты за подачу жалоб.

Частная жалоба на определение судьи от 17 декабря 2026 года определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 января 2026 года возвращена заявителю жалобы.

В частной жалобе также содержится ходатайство ФИО1 об освобождении её от уплаты от государственной пошлины.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истцом не представлено.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежащая уплате истцом за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 рублей. Истцом уплачено 150 рублей в счет оплаты данной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Истцу в определении от 17 декабря 2025 года указано на необходимость представления в установленный судьей срок документов, подтверждающих её финансовое положение, а именно, что оно не позволяет единовременно уплатить истцу государственную пошлины до обращения в суд. Однако данная обязанность истцом не исполнена. Предоставленный судьей срок является достаточным для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Неуплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы явилось основанием для оставления данной жалобы без движения.

Неуплата государственной пошлины и непредставление документа, подтверждающего её уплату, означает нарушение требований пункта 4 статьи 322 ГПК РФ и в силу статьи 323 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается подавшему её лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы истцом не устранены, а основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не подтверждены, что явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 февраля 2025 года подлежит возврате её заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 224-225, 320324 ГПК РФ, судья

определил:

ходатайство ФИО1 об освобождении её от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 февраля 2025 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 февраля 2025 года возвратить истцу.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Судья А.В. Гулящих