Решение № 12-27/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 12-27/2023

Дело № 12-27/2023


Р Е Ш Е Н И Е

с. Азово Омской области 05.07.2023 г.

Судья Азовского районного суда .... Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., помощнике судьи Логиновой Ю.А., рассмотрев жалобу Д на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от ....,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от ...., Д привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе Д просит постановление отменить за недоказанностью его вины в совершении указанного административного правонарушения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что .... в 10 час. 40 мин. в районе .... в ...., Д управлял транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Д подтверждён рапортом ст. инспектора БДД ОГИБДД, в котором он указал, что участники ДТП были приглашены в кабинет, где у водителя Д выявлены признаки алкогольного опьянения. В результате Д освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил – надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке (PRO-100 COMBI действителен до ....) Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения с приложенной записью теста выдоха на бумажном носителе, у Д установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования последний согласился, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал, показания прибора – 0,162 мл/.... чего Д был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом.

Результаты освидетельствования Д на состояние опьянения не вызывают сомнений, поскольку произведены прибором, разрешенным к использованию в соответствии с действующим законодательством, поверка которого проведена надлежащим образом, в период пригодности его к применению.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего факт совершения правонарушения, оформлявшего административный материал, в исходе дела, при его рассмотрении не установлено.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Д данные документы не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении Д были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Доводы заявителя о том, что он управлял транспортным средством в трезвом виде, опровергаются изученными в судебном заседании материалами дела. Факт употребления алкогольных напитков (пива) накануне, т.е. .... подтверждается объяснением самого Д

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не допущено.

Представленные доказательства вины Д логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга.

Утверждения о том, что с учетом допустимой основной абсолютной погрешности прибора, содержание этилового спирта составит менее 0,16 мг/л, что является допустимым, ошибочны. В установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий уже включена.

Ссылка заявителя на незначительность превышения предела концентрации алкоголя в выдыхаемо воздухе не является основанием для освобождения от ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Д подтверждены совокупностью допустимых и достоверных доказательств, судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Д административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Наказание Д назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе .... от .... по делу об административном правонарушении в отношении Д по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Иордан