Решение № 2-68/2020 2-68/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-68/2020

гражданское дело № 2-68\2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 07.12.2017 года жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, действующей в интересах ответчика - ФИО3 Признать недействительным переход права и право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости, а так же погасить регистрационную запись ФИО3 на жилой дом и земельной участок, расположенные по адресу: <адрес> восстановить в Едином Государственном Реестре недвижимости запись о праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок за истцом.

В обоснование своих требований истец указывает, что ей, на праве собственности принадлежат домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В свидетельстве о регистрации права указана ее девичья фамилия А.А.А.. Примерно в 20-х числах сентября 2017 года она разместила в сети «интернет» объявление о продаже данного дома и земельного участка, указав цену 450000 рублей. В начале октября 2017 года ей позвонила девушка, представилась риэлтором Лаурой и сказала, что есть женщина, которая хочет приобрести дом и ее устраивает цена. По ее просьбе истец отправила через сеть WhatsApp фото своего паспорта и документы на дом и земельный участок, при этом ей было пояснено, что документы требуются для оформления купли-продажи. После этого истец не говорила с этой девушкой, она пыталась с ней связаться, но безуспешно.

14 ноября 2019 года истец обратилась в МИФНС в г. Карачаевске, что бы оплатить налоги, где ей стало известно, что ее домовладение, по указанному адресу оформлено на ответчика ФИО3, истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, однако ей было отказано в возбуждении уголовного дела.

Так же истец указывает, что 17 февраля 2020 года в МФЦ г. Черкесска ею была получена копия договора купли-продажи от 07.12.2017 г. и копия договора займа от 07.12.2017 г.

Истец указывает, что указанный договор купли-продажи спорного домовладения и земельного участка 07 декабря 2017 г. ею подписан не был, кто его подписал ей неизвестно, расчеты с ней за продаваемую недвижимость никто не производил и до настоящего времени с ней так никто не рассчитался. Вселения в дом никто не требовал. Освобождения жилого дома для проживания также никто не требовал.

Истец считает, что в данном случае договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку он не подписан ею как стороной договора. Деньги за дом она не получала и фактически не являлась участником этой сделки.

В судебном заседании истец свои требования поддержала и пояснила, что она стороной по сделке купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> от 07.12.2019 года не выступала, указанный договор она не подписывала, деньги по данному договору, а так же вне условий договора за продажу указанного дома и земельного участка не получала, оригиналы правоустанавливающих и иных документов по спорному домовладению никому не передавала.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала и просит их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания представитель третьего лица, КПК «Народная Касса» в судебное заседание не явился, просит данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная касса» и ФИО3 заключен договор целевого займа с использованием средств материнского капитала. Размер займа составил 332193,44 руб. По заявлению ФИО3 представившей копии договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, указанные денежные средства по договору займа перечислены на расчетный счет ФИО3

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Свидетель Д.Г.А. пояснил, что является супругом истицы и показал, что истец договор, между ФИО1 и ФИО4 действующей в интересах ФИО3, купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> не подписывала, оригиналы документов на указанное домовладение и земельный участок никому не передавала, а так же не получала от ответчика и иных лиц денежных средств от продажи указанного дома и земельного участка.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежали жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 25-29,64-72).

Как следует из содержания договора от 07.12.2017 года, он заключен между истцом ФИО1 и ФИО4 действующей в интересах ФИО3, на предмет купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за 400000 рублей, из которых 332193,44 руб. – заемные средства, предоставленные покупателю по договору займа КПК «Народная касса» (л.д.6-9,21-22). 07.12.2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Народная Касса» и ФИО3 заключен договор целевого займа на сумму 332193,44 руб. на улучшение жилищных условий, приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства перечислены на лицевой счет ФИО3 (л.д. 10-14,93).

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлен факт перехода права собственности указанного недвижимого имущества от ФИО1 к ФИО3

Однако, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт подписания истцом ФИО1 договора, между нею (истцом) и ФИО5 действующей в интересах ответчика ФИО3, купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а так же получения истцом от ответчика денежных средств от продажи указанного дома и земельного участка.

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемая сделка нарушила охраняемое законом право собственности и интересы истца, а так же повлекла для истца неблагоприятные последствия в виде лишения права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 07.12.2017 года жилого дома общей площадью 39 кв.м, с кадастровым № и земельного участка площадью 1260 кв.м. с кадастровыми №, расположенные по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО4, действующей в интересах Ответчика - ФИО3.

Признать недействительным переход права и право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 39 кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью 1260 кв.м. с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись ФИО3 на жилой дом общей площадью 39 кв.м, с кадастровым № и земельный участок площадью 1260 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином Государственном Реестре недвижимости запись о праве собственности на жилой дом общей площадью 39 кв.м, с кадастровым № и земельный участок площадью 1260 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

СУДЬЯ

УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.

гражданское дело № 2-68\2020