Постановление № 1-363/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-363/2017

дело № 1-363/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Красный Сулин 12 декабря 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин – ФИО2,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

при секретаре – Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 11.30 часов, управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при движении в светлое время суток по автодороге М-4 «Дон», проходящей по территории <адрес>, <адрес>, на 993 км+<адрес> м участка автодороги, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований пунктов 10.1 абз.2, 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, двигаясь в направлении г. Ростов-на-Дону по левой полосе проезжей части со скоростью не менее 50 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего выехал на пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-15.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ и линиями горизонтальной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левого плеча на уровне с/з со смещением костных отломков с травмпатической невропатией левого лучевого нерва; открытого 1А оскольчатого перелома костей левой голени в средней трети со смещением костных отломков; кровоподтеки, ссадина лица; ссадина левой голени; травматический шок 1 степени; алкогольное опьянение. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. В совокупности данные телесные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Характер повреждений указывает на то, что они могли быть получены в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от действия тупых твердых предметов в момент ДТП.

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Мицубиси <данные изъяты> ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями 10.1 абз.2 и 14.1 ПДД РФ. Согласно исходным данным водитель автомобиля «Мицубиси <данные изъяты> ФИО3 располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода, его действия в данной ситуации, согласно исходным данным, не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абз.2 и 14.1 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 связи с примирением, причиненный вред полностью заглажен, претензий материального и морального характера, не имеет. Подтвердила свое ходатайство письменным заявлением о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 и его защитник, адвокат Миронова Ж.А., не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Красный Сулин Ростовской области, ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, работы, характеризуется положительно, впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

В связи с чем, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мицубиси <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности (л.д.91-92, 163-164); диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела (л.д.135).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краносулинский районный суд Ростовской области.

Изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов