Решение № 2-305/2025 2-305/2025~М248/2025 М248/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-305/2025

Дело № 2-305/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000452-16


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2о о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 86000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика 04 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему (другому участнику ДТП) страховое возмещение в размере 86000 руб. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которое было застраховано у истца. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 того же Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 декабря 2024 года в 20 час. 29 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств NISSAN CABSTAR F24, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и CHEVROLET TRAIL BLAZER, государственный регистрационный знак №, стоящего на парковке.

Из материалов дела следует, что ФИО2, управляя транспортным средством NISSAN CABSTAR F24, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом по территории гаражного кооператива совершил наезд на припаркованный автомобиль CHEVROLET TRAIL BLAZER, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

В результате ДТП владельцу транспортного средства CHEVROLET TRAIL BLAZER, государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен ущерб на сумму 86000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновным в рассматриваемом ДТП является водитель ФИО5

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Собственником транспортного средства NISSAN CABSTAR F24, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО4, страхователем – ФИО1 по страховому полису № ТТТ 7052527855 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного САО «РЕСО-Гарантия» со сроком страхования с 16 февраля 2025 года по 15 февраля 2025 года.

Из представленных материалов дела следует, что истцом САО «РЕСО-Гарантия» перечислены ФИО3 денежные средства в сумме 86000 руб., что подтверждается платежным поручением от №893018 от 19 декабря 2024 года.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение, получило в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб.

Доказательств, опровергающих основания иска, стороной ответчика не представлено. Оснований полагать, что действия ответчика при маневрировании соответствовали ПДД РФ, и последнее произошло не в результате его действий, не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения убытков страховой компании сумму в размере 86000 руб., а также расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 руб. в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2о о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в порядке регресса в размере 86000 (Восемьдесят шесть тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей, а всего 90000 (Девяносто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года.

Председательствующий С.В. Минина