Решение № 2-4044/2020 2-4044/2020~М-3350/2020 М-3350/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-4044/2020

Производство № 2-4044/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004811-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеева Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Благовещенска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и несовершеннолетних лиц к МБОУ «Школа №2 г. Благовещенска» о возложении обязанности оборудовать здания контрольно-пропускными пунктами с установкой в них систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений, восстановить целостность ограждений территории зданий,

установил:

Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что при проведении проверки выявлены нарушения требований законодательства об образовании, о противодействии терроризму. Установлено, что МБОУ «Школа №2 г. Благовещенска» состоит из 2 корпусов: 1 корпус – <...> корпус – <...>, между тем названные корпусы Школы №2:

- не оборудованы контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) с установкой в них системвидеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожныхсообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

- не оснащены тревожными кнопками с выводами сигнала на подразделение войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

- не обеспечено в полном объеме ограждение территории по периметру зданий Школы №2 (имеются лазы, нарушения целостности).

Выявленные нарушения требований законодательства стали возможными в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работниками школы, ответственными за данный участок работы. Вынесенное прокурором 20.02.2020 года в адрес ответчика представление рассмотрено, однако, мер к фактическому устранению выявленных нарушений не принято.

Поскольку выявленные нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, истец просит:

1) обязать МБОУ «Школа №2 г. Благовещенска» оборудовать здания, расположенные по адресу: <...> контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) с установкой в них систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу;

2) обязать МБОУ «Школа №2 г. Благовещенска» оснастить здания, расположенные по адресу: <...> тревожными кнопками с выводами сигнала на подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу;

3) обязать МБОУ «Школа №2 г. Благовещенска» в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу восстановить целостность ограждений территории зданий, расположенных по адресу: <...> ограждения территории которых имеют лазы, нарушения целостности.

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика МБОУ «Школа №2 г. Благовещенска», представители третьих лиц министерства образования и науки Амурской области, Управления образования администрации г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представители ответчика и третьего лица администрации г. Благовещенска просили рассмотреть дело в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

В письменных возражениях представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что требования заявлены необоснованно, так как в зданиях школы осуществляется пропускной режим, ведутся круглосуточные охранные мероприятия, обеспечивается физическая охрана обучающихся, на посту охраны имеются кнопки экстренного вызова опергруппы ООО ЧОО «Авангард», обеспечивается непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта, в зданиях установлена цифровая система видеонаблюдения, на входах в здания установлены системы контроля управления доступом. При этом, для оборудования в зданиях школы контрольно-пропускных пунктов, установки средств передачи тревожных сообщений требуются дополнительные финансовые средства, с просьбой о выделении которых школа обратилась в Управление образования администрации г. Благовещенска. Также были приняты меры по определению стоимости необходимым работ для выполнения заявленных требований (подготовлены локально-сметные расчеты). Однако, дополнительное финансирование в связи с дефицитом бюджета не были доведены до учреждения. На сегодняшний день произведен монтаж кнопки тревожной сигнализации в зданиях школы и заключен договор № 20-ТС на оказание услуг по охране имущества с помощью технических средств охраны. Восстановление целостности ограждений территории школы запланировано на 2021 года, составлены расчеты по затратам, однако выполнить сейчас данные работы не представляется возможным по причине отсутствия средств в бюджете г. Благовещенска. В связи с чем, просила увеличить сроки выполнения требований в части восстановления ограждения до 31.12.2021 года

В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска указала, что требования не подлежат удовлетворению. Управлением образования МБОУ «Школа №2 г. Благовещенска» были выделены и доведены денежные средства на проведение в зданиях школы работ по монтажу кнопки тревожной сигнализации. Поскольку учреждением исполняются требования антитеррористической защищенности, а истцом не представлено доказательств о бездействии учреждения, полагает, что отсутствует необходимость судебного вмешательства в деятельность данного учреждения с целью защиты прав неопределенного круга лиц путем возложения требуемой обязанности.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением от 12 октября 2020 года судом принят отказ истца от исковых требований в части обязания МБОУ «Школа №2 г. Благовещенска» оснастить здания, расположенные по адресу: <...> тревожными кнопками с выводами сигнала на подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, ввиду их добровольного исполнения.

В силу ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что прокуратурой города Благовещенска проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений, в ходе которой установлено следующее, что МБОУ «Школа №2 г. Благовещенска» состоит из двух корпусов, которые расположены по адресам: <...> и <...>. При этом, проверкой выявлены нарушения обязательных требований антитеррористической защищенности объектов, а именно: названные корпуса не оборудованы контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) с установкой в них системвидеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожныхсообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); не обеспечено в полном объеме ограждение территории по периметру зданий Школы №2 (имеются лазы, нарушения целостности).

Согласно позиции истца, исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, обязанных финансировать профилактические мероприятия.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 и ст. 45 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 названного закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35 — ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, системного и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально - экономических, правовых и иных мер противодействия терроризму, а также приоритета предупреждения терроризма.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35 - ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» и п. 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской федерации от 5.10.2009 года, одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Пунктом 21 Концепции определены основные меры по предупреждению (профилактике) терроризма, к числу которых относятся организационно-технические меры, которые включают в себя разработку и реализацию целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

В соответствии п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспеченияи степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Как установлено проверкой, корпусам МБОУ «Школа №2 г. Благовещенска» присвоена третья категория опасности.

В силу п. 24 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) (п. 25 названного постановления).

В соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189 территория образовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

В свою очередь, изложенные меры профилактики терроризму ответчиком во всех корпусах до настоящего времени не выполнены, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из отзыва третьего лица – администрации г. Благовещенска, меры по устранению выявленных при проверке нарушений учреждением выполнены частично, однако, данные обстоятельства не подтверждают выполнением заявленных требований в полном объеме. При этом, доказательств, с точностью свидетельствующих о выполнении требований в ближайшее либо определенное время не имеется и судом не добыто.

Ответчик, возражая против заявленных требований, предоставляет договора по установке систем видеонаблюдения и локально-расчетные сметы, ссылаясь на выполнение требований антитеррористической защищенности, однако представленные документы с полной достоверностью не подтверждают принятие всех мер и бесперебойную работоспособность установленного оборудования и в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, запрашивая увеличение срока для выполнения требований в части восстановления ограждений территории зданий школы до 31.12.2021 года, доказательств, подтверждающих исполнение требований в заявленный срок не представляет, как и обоснованность его увеличения на столь большой период.

Учитывая установленные обстоятельства, требования прокурора г. Благовещенска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на МБОУ «Школа №2 г. Благовещенска» оборудовать здания школы контрольно-пропускными пунктами с установкой в них систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средствами передачи тревожных сообщений; восстановить целостность ограждений территории зданий школы по адресу: ул. Зейская, д. 30 и ул. Лазо, д. 41, в которых имеются лазы, нарушения целостности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, суд находит их обоснованными и достаточными для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Благовещенска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и несовершеннолетних лиц к МБОУ «Школа №2 г. Благовещенска» о возложении обязанности оборудовать здания контрольно-пропускными пунктами с установкой в них систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений, восстановить целостность ограждений территории зданий, удовлетворить.

Обязать МБОУ «Школа №2 г. Благовещенска» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

1) оборудовать здания, расположенные по адресу: <...> контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) с установкой в них систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) восстановить целостность ограждений территории зданий, расположенных по адресу: <...> которые имеют лазы, нарушения целостности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 16 октября 2020 года.