Определение № 2-472/2017 2-472/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело № 2-472/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чегдомын 25 мая 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу Открытого акционерного общества «РЖД» Дальневосточной железной дороги о передачи в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является нанимателем <адрес>. Квартира была предоставлена на основании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла решение приватизировать занимаемую ею по договору социального найма квартиру с передачей квартиры в собственность. Она стала собирать необходимый пакет документов для приватизации. Согласно справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» № 1454/2 от 21.01.2016, выяснилось, что квартира зарегистрирована за Комсомольским отделением ДВ ЖД на основании договора купли-продажи от 14.04.1998. Согласно выписки из ЕГРП № 27/001/230/2016-12 от 27.01.2016 данные о зарегистрированных правах на выше указанную квартиру отсутствуют. На основании запросов из ЕГРП № 27/001/260/2016-1529, № 27/001/260/2016-1533 от 27.01.2016 о её правах на данную квартиру данные отсутствуют. 30» марта 2016 она отправила в Комсомольское отделение ДВОСТ ж.д. заказным письмом заявление о желании приватизировать свою квартиру, ответ на её письмо она так и не получила. На письмо Главы Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края из Филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная ж.д. от 19.08.2016 № 12525/ДВОСТ получен ответ, что данная квартира на балансовом учете структурных подразделений Дальневосточной железной дороги не числится, в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» не вносилась. В связи с тем, что занимаемая ею квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считает, что молчание ответчика в вопросе приватизации указанной квартиры нарушает ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда Российской Федерации. Просит: передать в собственность в порядке приватизации <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, предоставила заявление, в котором указано, что в связи с тем, что ответчик не является распорядителем, она отказывается от заявленных исковых требований и просит принять отказ от исковых требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика не прибыл, предоставил ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителя и замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить гражданское дело в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу Открытого акционерного общества «РЖД» Дальневосточной железной дороги о передачи в собственность жилого помещения - принять и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток через данный суд.

Судья Рябов О.В.