Апелляционное определение № 33-9146/2026 Ж-9078/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 77RS0018-02-2025-006556-53

Судья фио

В суде первой инстанции дело № 2-7209/2025

Гр. дело № 33-9146/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ... К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ...... на решение Никулинского районного суда адрес от 21 июля 2025 года, которым постановлено:

В иске ......, паспортные данные к адрес, ОГРН <***> о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации за невыплату – отказать;


УСТАНОВИЛА:

... М.В. обратился в суд с иском к адрес, в котором просил суд взыскать задолженность по индексации заработной платы за период работы 2021-2025 годы в размере сумма, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по индексации заработной платы за период работы 2021-2025 по день вынесения решения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований ... М.В. указал, что с 12.04.2021 по 04.02.2025 работал в адрес в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам на основании трудового договора ТД-21-23-мск от 12.04.2021 и дополнительных соглашений к нему с окладом в размере сумма в месяц. В соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 01.11.2024 б/н к данному трудовому договору размер ежемесячной заработной платы истца с 01.11.2024 с учетом индексации в соответствии со ст. 134 ТК РФ составлял сумма. До заключения указанного дополнительного соглашения б/н от 01.11.2024 к трудовому договору, индексация зарплаты не производилась со ссылкой на плохую финансовую ситуацию в организации и экономике РФ, с одновременным заверением о компенсации данных сумм в последующем при улучшении финансового состояния. 04.02.2025г. истец уволен по собственному желанию, при увольнении обязанность по выплате задолженности в связи с индексацией заработной платы исполнена ответчиком не была, не законными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал; представители ответчика - фио, фио в суд явились, просили в удовлетворении требований отказать, по основаниям письменного отзыва, заявил также о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ... М.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного о рассмотрении дела и не представившего уважительных причин неявки, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Главой 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Условия трудового договора, примерные и обязательные, перечислены в ст. 57 Трудового кодекса РФ, и к таковым относятся, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. Указанные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых криминалистических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работодателя. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекс РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2021 между ...ым М.В. и адрес был заключен трудовой договор № ТД-21-23-мск от 12.04.2021, а также Приказом № МСК-42-к от 12.04.2021 истец был принят на работу в адрес на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам с тарифной ставкой (окладом) сумма.

Согласно п.5.4 трудового договора, работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера ( надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, и тп.), в соответствии с действующими локальными нормативными актами Работодателя, выполнения финансовых показателей Работодателей и при наличии финансовой возможности.

Дополнительным соглашением №б/н от 01.11.2024 к трудовому договору №ТД-21-23-мск от 12.04.2021 тарифная ставка (оклад) истца была изменена и составила сумма.

В соответствии с Приказом №67-У от 04.02.2025 истец уволен из адрес на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), приказ отменен судом не был.

Согласно расчетных листков и справок 2-НДФЛ за период работы истца, ему ежемесячно выплачивались премии, превышающий должностной оклад и что истцом в суде не оспаривалось.

Кроме того, на основании приказа №74 от 01 ноября 2024 в целях обеспечения уровня реального содержания зарплаты, проиндексированы должностные оклады всех работников адрес на 12% с 01 ноября 2024 года, о чем в штатное расписание внесены изменения.

Из материалов дела также следует, что с 25 октября 2019 года в адрес утверждено и введено действие Положение об оплате труда работников, в котором по п.4.1 предусмотрено, что в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, и в целях сохранения уровня реального содержания заработной платы работников Общества, работодатель может осуществлять плановый системный пересмотр должностных окладов, в том числе на основании соответствующих обзоров рынка труда. На основании планового системного пересмотра должностных окладов в Обществе может проведена индексация заработной платы. Размер индексации устанавливается в зависимости от финансового состояния Общества. Индексация оформляется приказом Общества.

В отношении ответчика 21.08.2023 было возбуждено дело о банкротстве на основании Определения Арбитражного суда адрес от 21.08.2023 по делу № A40-172298/2023. ИФНС № 29 подала 15.09.2023 заявление о вступлении в дело о банкротстве № 14-04/054624 от 14.09.2023 с суммой задолженности, подлежащей включению равной сумма. Заявление ИФНС № 29 было принято в соответствии с Определением Арбитражного суда адрес от 25.09.2023 по делу № А40-172298/2023.

Согласно доводам письменного отзыва, перечисленные обстоятельства создали для ответчика объективные и существенные финансовые затруднения, в связи с которыми заработная плата сотрудников не индексировалась в 2023 году, что соответствует Положению об оплате труда адрес, не противоречащему нормам трудового законодательства Российской Федерации.

Кроме того, письменными материалами дела подтверждается, что истец не обращался к ответчику с заявлением об индексации зарплаты до его увольнения, в суд истец обратился лишь 30.04.2025 и о наличии уважительных причин пропуска срока суду не заявлял.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ...у М.В. в удовлетворении исковых требований об индексации зарплаты, исходя из того, что при рассмотрении дела было установлено, что истцом заявлено об индексации заработной платы, исходя из представленных ответчиком справок о доходах истца и расчетных листков усматривается, что истцу ежемесячно выплачивались премии превышающий должностной оклад работника, а также произведена индексация должностного оклада с 01.11.2024, с подписанием дополнительного соглашения, что свидетельствует о том, что работодателем осуществлялась обязанность по индексации заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательная способность работодателем исполнена.

Кроме того, в указанный период работы истца, работодатель выполнил свою обязанность по повышению уровня реального содержания заработной платы истца в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствии с требованиями ст. 134 ТК РФ, истцу выплачивалось премиальное вознаграждение, что подтверждается расчетными листками и свидетельствует о том, что именно таким образом осуществлялось повышение уровня реального содержания заработной платы, то есть работодателем был избран именно такой механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В силу абзаца 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Срок давности, предусмотренный трудовым законодательством по указанному основанию, составляет один год с того момента, как работник узнал о нарушении его прав и подлежит исчислению помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что за период выплаты заработной платы с 2021 по апрель 2024, и обращения в суд с иском 30 апреля 2025, срок давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, поэтому вывод суда об отказе в иске о взыскании зарплаты с учетом индексации сделан правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом ее индексации до апреля 2024г., предусмотренного ст. 392 ТК РФ, при отсутствии уважительных причин для этого, поскольку о нарушении права на выплаты заработной платы, премий и отпусков без учета индексации, истцу становилось известно ежемесячно при наступлении сроков выплаты заработной платы, дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении должностного оклада истцом подписано 01.11.2024г., вывод суда об отказе в иске сделан правильно.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям не установлено, то требования по иску о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты и морального вреда, удовлетворению не подлежали, с учетом положений статей 236, 237 Трудового кодекса РФ судом верно разрешен спор в названной части.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ пропущен не был, поскольку исходя из положений ответчика не проведена индексации заработной платы, а также в связи с тем, что правоотношения носят длящийся характер.

С данным доводом судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

По смыслу приведенных разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Заявленные истцом в суде суммы работодателем не начислялись, при получении заработной платы за конкретный месяц, истец имел и должен был узнать у работодателя какие суммы начислений входят в общую сумму выплаченной заработной платы, при несогласии с суммой начислений, он был вправе в течение трех месяцев со дня получения заработной платы подать иск в суд, вывод суда об отказе в иске с применением ст.392 ТК РФ, судом сделан правильно.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в порядке ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 21 июля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи