Апелляционное постановление № 22-2128/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 4/16-104/2020

Дело № 22-2128 судья Митяева О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного ФИО1 в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 25.06.2020, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,

отбывающему 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 02.07.2018 по п. «а» ч.2 ст. 322.1, п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, с началом срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончанием – ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Тулы области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановлением от 25.06.2020 в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие постановлением суда.

Сообщает, что с февраля 2020 года не имеет ни одного взыскания, что свидетельствует о его исправлении и о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции не учел факт погашения им штрафа, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения его ходатайства.

Подробно перечисляя данные, положительно его характеризующие, считает, что их совокупность свидетельствует о его полном исправлении.

Цитируя нормы действующего законодательства, положения ч.3 ст. 50 Конституции РФ, просит постановление Центрального районного суда г. Тулы от 25 июня 2020 года отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Рытенко Н.В., находя постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить постановление без изменений.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда, принятого без нарушения процедуры рассмотрения ходатайства с правильным и обоснованным применением норм уголовного закона.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания более мягким видом учитывается не только отбытая часть наказания, но и, в числе прочих обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Суд, как это видно из постановления, данные требования закона выполнил и оценил все данные о личности, которые характеризуют поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Так, суд в постановлении объективно установил наличие трех поощрений, места жительства, семьи, уплату штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, которые не убедили суд в исправлении осужденного, в поведении которого, наряду с положительными проявлениями установил и отрицательные.

С таким выводом суда следует согласиться.

Приговор в отношении осужденного вступил в законную силу 17 октября 2018 года.

За период, который включен в срок отбытия наказания, осужденный трижды подвергался взысканиям за нарушение режима содержания, так же за нарушения режима с ним проводилась профилактическая беседа.

Дважды 14 ноября 2018 года и 27 сентября 2019 года, мерам дисциплинарного воздействия осужденный подвергался после вступления приговора в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждены документально и детально проанализированы судом.

Не сами погашенные взыскания, а факты нарушений режима содержания, обоснованно оценены судом как критерии негативного поведения за весь период отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких либо убедительных доводов в апелляционной жалобе, оснований выносить новое решение с заменой неотбытой части наказания более мягким видом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда Тульской области от 25.06.2020 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья