Решение № 2-1212/2020 2-1212/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1212/2020

16RS0050-01-2020-000407-63

Дело № 2-1212/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфическое изделие» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Казанской учебно-производственной фабрикой картонажно-полиграфических изделий заключен договор о долевом строительстве жилого дома в военном городке -33 г. Казани №. По условиям указанного договора Фабрика обязалась построить для истцов трехкомнатную <адрес> площадью 69,28кв.м., а дольщики уплатить стоимость квартиры в размере 160 000 рублей. ФИО2 стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. ДД.ММ.ГГГГ объект строительства передан истцам по акту приема-передачи. Однако при обращении истцов в органы Росреестра для регистрации права собственности истцам было отказано, поскольку в регистрирующий орган был передан один экземпляр договора, а также в акте приема передаче не указан размер долей правообладателей, акт не содержит информации о полном расчете между сторонами. Поскольку Казанская учебно-производственная фабрика картонажно-полиграфических изделий реорганизована, а его правопреемник ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфическое изделие» отказывается выдать второй экземпляр договора о долевом строительстве истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на объект строительства. На основании изложенного, истцы просят признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Казанской учебно-производственной фабрикой картонажно-полиграфических изделий заключен договор №, по условиям указанного договора, фабрика обязуется передать дольщику после завершения строительства одну трехкомнатную <адрес>, на 10-ом этаже, общей площадью 69,28 кв.м. (п.1.)

В соответствии с разделом 2 договора сумма долевого участия определена в размере 160 000 рублей.

ФИО2 сумму предусмотренную договором оплатил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфическое изделие» (правопреемник Казанской учебно-производственной фабрики картонажно-полиграфических изделий) и ФИО2 заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному соглашению в качестве дольщиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступают ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ объект строительства предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная <адрес> площадью 66,9 кв.м., расположенная на 10 этаже, <адрес> (строительный шифр 9-33/ж.д.-2) по <адрес> передан дольщикам ФИО2 и ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Согласно пояснениям представителя истца, зарегистрировать право собственности на квартиру за ФИО2 и ФИО1 не представляется возможным, в виду того, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме, однако Акт приема-передачи квартиры от 08.06.2015г. представлен в одном экземпляре.

Кроме того, на государственную регистрацию предоставлено заявление с ходатайством о регистрации права общей долевой собственности, размер доли в праве по ? на квартиру, однако в представленном Акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вид регистрируемого права не указан.

Более того, согласно п.1 раздела 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Дольщик обязан внести в кассу Фабрики Указанную в разделе 2 сумму: 1 взнос - 80 тысяч рублей в момент заключения договора; 2 взнос - 80 тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ года». Однако информация о полном расчете денежного обязательства, отсутствует.

В связи с чем, в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру истцам было отказано, о чем предоставлено уведомление Управления Росреестра от 22.10.2019г. №.

В целях получения дополнительной информации, Управлением Росреестра были направлены запросы в Управление Жилищной политики, в ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфическое изделие», Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Согласно ответа Управление Жилищной политики от 25.07.2019г. №, <адрес> распределена Казанской фабрике КПИ для реализации физическим лицам, другими сведениями и документами в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> не располагает.

Согласно приложенному списку фабрики КПИ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> передана ФИО2 на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, поскольку условия договора выполнены истцами надлежащим образом, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд считает возможным исковые требования о признании за ФИО2 и ФИО1 права собственности по ? доли за каждым удовлетворить.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфическое изделие» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов