Решение № 2-2181/2025 2-2181/2025~М-1643/2025 М-1643/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2181/2025

№2-2181/2025

УИД61RS0003-01-2025-002927-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Строительная компания «МУХУТ», Казаряну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее также ПАО КБ «Центр-инвест», истец, Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МУХУТ» (далее также ООО «СК «МУХУТ», ответчик, заемщик) и ФИО2 (далее также ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.01.2023 между ПАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ООО «СК «МУХУТ» (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии на приобретение автотранспорта в размере 15 000 000 руб., со сроком возврата кредита - не позднее 31.10.2024.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в размере 13% процентов годовых. Возврат кредита осуществляется частями согласно графику: 31.08.2024 - 3 000 000 руб., 30.09.2024 - 3 000 000 руб., 31.10.2024 - 9 000 000 руб. в соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 30.01.2023, заключенному 14.08.2024.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2022.

Заемщик в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.1.4, п.2.3.1 кредитного договора № от 30.01.2023 свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврат кредита не исполняет.

По состоянию на 16.05.2025 сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 30.01.2023 составляет 14 921 842,02 руб.

Согласно п.2.3.6 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик (ответчик) обязан уплачивать банку проценты в размере 26 процентов годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срок погашения кредита до его фактического возврата.

По состоянию на 16.05.2025 сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30.01.2023 составляет 1 816 92,18 руб.

Согласно п. 5.2 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредиток заемщик (ответчик) уплачивает банку пеню в размере 0,1 процента годовых от сумм неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 16.05.2025 сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30.01.2023 составляет 68 423,52 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 16 807 193,72 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.01.2023 были заключены договор поручительства физического лица № от 30.01.2023 (поручитель - ФИО2); договор залога автотранспорта №з от 30.01.2023 (залогодатель - ООО «СК «МУХУТ»).

В соответствии с п.1.4 договора залога №з от 30.01.2023 залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления об одностороннем расторжении кредитного договора № от 30.01.2023 и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в течение семи календарных дней с момента направления уведомления. Однако до настоящего момента ответчиками задолженность не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «СК «МУХУТ», ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2023 в размере 16 507 193,72 руб., из которых: сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 30.01.2023 - 14 921 842, 02 руб., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30.01.2023 - 1 516 928, 18 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30.01.2023 - 68 423, 52 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспорта №з от 30.01.2023, принадлежащее на праве собственности ООО «СК «МУХУТ», а именно: легковой автомобиль универсал марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска № модель/№двигателя №, начальную продажную цену установить в размере залоговой стоимости 3 000 000 руб., установленной договором залога автотранспорта №з от 30.01.2023.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом посредствам направления почтовой корреспонденции, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу положений ст.113 ГПК РФ ответчик ООО «СК «МУХУТ», являясь юридическим лицом, представитель которого ранее принимал участие в судебных заседаниях, не лишен возможности через своего представителя отслеживать дальнейшее движение рассмотрения настоящего спора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в установленном законом порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, 30.01.2023 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «СК «МУХУТ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии на приобретение автотранспорта в размере 15 000 000 руб., со сроком возврата кредита - не позднее 31.10.2024.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в размере 13% процентов годовых.

Возврат кредита осуществляется частями согласно графику: 31.08.2024 - 3 000 000 руб., 30.09.2024 - 3 000 000 руб., 31.10.2024 - 9 000 000 руб. в соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 30.01.2023, заключенному 14.08.2024.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2022.

Заемщик в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.1.4, п.2.3.1 кредитного договора № от 30.01.2023 свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврат кредита не исполняет.

По состоянию на 16.05.2025 сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 30.01.2023 составляет 14 921 842,02 руб.

Согласно п.2.3.6 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик (ответчик) обязан уплачивать банку проценты в размере 26 процентов годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срок погашения кредита до его фактического возврата.

По состоянию на 16.05.2025 сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30.01.2023 составляет 1 816 92,18 руб.

Согласно п. 5.2 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредиток заемщик (ответчик) уплачивает банку пеню в размере 0,1 процента годовых от сумм неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 16.05.2025 сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30.01.2023 составляет 68 423,52 руб.

Общий размер задолженности ООО «СК «МУХУТ» перед ПАО КБ «Центр-инвест» составляет 16 807 193,72 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.01.2023 были заключены договор поручительства физического лица №п от 30.01.2023 (поручитель - ФИО2); договор залога автотранспорта №з от 30.01.2023 (залогодатель - ООО «СК «МУХУТ»).

В соответствии с п.1.4 договора залога №з от 30.01.2023 залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 3 000 000 руб.

11.04.2025 ответчикам были направлены уведомления об одностороннем расторжении кредитного договора № от 30.01.2023 и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в течение семи календарных дней с момента направления уведомления.

Однако до настоящего момента ответчиками задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований нашел свое полное подтверждение, с учетом представленных стороной истца письменных доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

При этом, суд учитывает, что факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, расчет исковых требований, представленный истцом, стороной ответчика не оспорены.

Согласно ст.323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст.361 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 30.01.2023 обеспечивается: договором поручительства физического лица №п от 30.01.2023, в качестве поручителя выступает ФИО2

В соответствии со ст.361 ГК РФ, а также п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п. 2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

Таким образом, поскольку обязательства ООО «СК «МУХУТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № от 30.01.2023также обеспечивается договором залога автотранспорта №з от 30.01.2023, залогодателем по которому выступает ООО «СК «МУХУТ».

Предметом договора залога автотранспорта №з от 30.01.2023 является транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель/№двигателя <данные изъяты>

В соответствии с п.1.4 договора залога №з от 30.01.2023 залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 3 000 000 руб.

В силу ст.337 ГК РФ, а также п.1.1 и п.1.2, указанного договора, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (ст.ст. 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст.174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст.342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора), удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от 30.01.2023, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992 № «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу 01.07.2014.

ПАО КБ «Центр-Инвест» предъявлен иск после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенных норм права, суд не находит оснований для установления начальной цены заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 140 825, 18 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СК «МУХУТ» (ИНН <***>), Казаряна ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2023 по состоянию на 16.05.2025 в размере 16 507 193,72 руб., состоящую из: сумма задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от 30.01.2023 - 14 921 842, 02 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 516 928, 18 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30.01.2023 - 68 423, 52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 140 825, 18 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «СК «МУХУТ», транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, модель/№двигателя №

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2025