Решение № 2А-30/2019 2А-30/2019(2А-573/2018;)~М-502/2018 2А-573/2018 М-502/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-30/2019

№ 2а-573/2018


Решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Чартаевой А.А.,

с участием:

административного истца – представителя МИФНС № 8 по СК ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.10.2018,

административного ответчика ФИО3 М-з.К.,

представителя административного ответчика ФИО3 М-з.К. - ФИО2 действующей на основании доверенности № от 15.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании налога на имущество,

установил:

межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Андроповский районный суд Ставропольского края с административным иском к ФИО3 М-з.К о взыскании налога на имущество.

Впоследствии административные исковые требования были уточнены и в их обоснование указано, что административный ответчик в период с 14.10.2003 по 02.11.2016 являлся собственником недвижимого имущества - здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> В связи, с чем ему необходимо было уплатить налог на указанное недвижимое имущество за 2016 год в размере 85988 рублей. В его адрес были направлены соответствующие уведомления и требования, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения. При установленных обстоятельствах административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 85988 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 М-з.К. исковые требования не признал, пояснил, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель административного ответчика - ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку указанная задолженность по уплате налога на недвижимое имущество была рассчитана с учетом неверной кадастровой стоимости недвижимого имущества административного ответчика. Так, согласно решению Ставропольского краевого суда от 28.05.2018 кадастровая стоимость объекта налогообложения – нежилого помещения, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> была приравнена к его рыночной стоимости и по состоянию на 11.04.2014 составила 10 392 000 рублей, а не 53 720 338 рублей 58 копеек, следовательно, размер налога подлежит уменьшению. В материалах дела имеются письменные возражения представителя административного ответчика.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1 ст. 23) и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 23).

В пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности равенства налогообложения.

При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Абзацами 1, 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками исчисляется налоговыми органами.

В судебном заседании установлено, что с 14.10.2003 по 02.11.2016 административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества - здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства, также подтверждены пояснениями административного ответчика и его представителя.

Из письменных материалов дела (копия решения Ставропольского краевого суда от 28.05.2018, копия выписки из ЕГРН.) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 11.04.2014 составляла 53 720 338 рублей 58 копеек. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, налог на указанное недвижимое имущество за 2016 год составил 85 988 рублей.

В адрес административного ответчика были направлены соответствующие налоговые уведомления и требования об уплате налога на указанное недвижимое имущество в размере 85 988 рублей, в том числе от 07.12.2017 и предоставлен срок для добровольной уплаты налога до 10.01.2018.

Однако до настоящего времени, указанные требования оставлены административным ответчиком без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как решением Ставропольского краевого суда от 28.05.2018 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества была установлена в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 11.04.2014 и составила 10 392 000 рублей, а не 53 720 338 рублей 58 копеек, в связи с чем налог, в том числе за 2016 год необходимо исчислять с учетом измененной кадастровой стоимости недвижимого имущества, суд находит не состоятельным, по следующим основаниям.

Порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения регламентирован положениями Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества, в том числе по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац четвертый пункта 2).

Указанная норма Налогового кодекса также корреспондирует с положениями части пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Так, решением Ставропольского краевого суда от 28.05.2018 действительна была изменена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества в сторону ее уменьшения по состоянию на 11.04.2014.

Данным решением суда установлено, что оно является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта капитального строительства – административное здание с кадастровым номером №.

В решение Ставропольского краевого суда также указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для начисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативно правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.

Заявление о пересмотре кадастровый стоимости указанного объекта капитального строительства поступило в Ставропольский краевой суд 01.12.2017.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.08.2018 измененные сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества были внесены в ЕГРН 18.07.2018.

Таким образом, изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если это не связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также решением суда.

Так, в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с тем, что административный истец при подаче иска по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 2 779 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании налога на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на имущество в сумме 85 988 рублей (КБК №, ОКТМО №).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Андроповского района Ставропольского края государственную пошлину в размере 2779 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Манелов