Постановление № 1-102/2024 1-8/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-102/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Малояз 17 ноября 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Булатовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Гареева Ф.Б.,

потерпевшей ФИО4,

законного представителя подсудимого ФИО1, представителя органа опеки и попечительства ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется совершении преступлении предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 06.07.2022 года, вступившим в законную силу 19.07.2022 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 тысяч рублей.

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, 31.05.2023 около 14.00 часов, находясь в помещении кухни д. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО12 целью причинения телесных повреждений и физической боли, обмотав волосы своей руки схватил правой рукой ее за волосы и левой рукой сжатой в кулак нанес не менее пяти ударов в область спины ФИО11. причинив последней физическую боль.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.116.1 УК РФ, нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Салаватский межрайонный суд РБ, было назначено для рассмотрения на 31.07.2024, однако судебное заседание не состоялось, в последующем судебное заседание было отложено несколько раз.

25.11.2024 производство по уголовному делу было приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ виду заключения подсудимым в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Согласно свидетельству о смерти 15.02.2025 ФИО1 умер в <адрес>.Судом для участия в деле в качестве законного представителя был привлечен орган опеки и попечительства <адрес> РБ.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении умершего ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Выслушав в судебном заседании доводы государственного обвинителя Гареева Ф.Б., считавшего возможным прекращение уголовного дела, потерпевшей ФИО4, не возражавшей против прекращения уголовного дела, законного представителя подсудимого ФИО1-ФИО2 и защитника ФИО3, не возражавших против прекращения дела, в том числе по не реабилитирующим основаниям, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.254 УПК РФ при наличии оснований судья прекращает уголовное дело в судебном заседании, при этом не требуется проведение судебного разбирательства в полном объеме, то есть судья вправе прекратить уголовное дело в любой стадии судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вину признавал, в содеянном раскаивался. В судебном заседании законный представитель подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24 УПК РФ, 254 УК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ прекратить в соответствии с п.4 ст.24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы законный представитель осужденного вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, законный представитель осужденного вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Судья: подпись Е.Н.Привалов

Копия верна

Судья: Е.Н.Привалов