Решение № 2-1977/2018 2-1977/2018~М-2006/2018 М-2006/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1977/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1, ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 , ФИО4 к администрации МО ГО «Воркута» о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим,

установил:

25.01.2011 между ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО4, действующей с согласия матери- ФИО2, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 (покупатели), заключен договор купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от <дата>) ... доли в праве на жилое помещение по адресу <адрес> (п.1), по условиям которого ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 приобрели по ... доле в праве на указанную квартиру (п.4) за ... руб., подлежащих перечислению на лицевой счет ФИО5 Пенсионным Фондом РФ из средств материнского (семейного) капитала (п.3) в срок с <дата> по <дата> (л.д....).

Право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке <дата> с обременением права собственников ипотекой в силу закона (л.д....).

Цена договора перечислена на лицевой счет продавца ФИО5, что подтверждается платежным поручением ... от <дата> (л.д....).

18.04.2017 ФИО5 умерла (л.д....).

Истцы, ссылаясь на исполнение ими сделки и невозможность ввиду смерти продавца отменить наложенное обременение во внесудебном порядке, обратились в суд с иском о признании обременения (ипотека в силу закона) отсутствующим.

Истцы, а также ответчик, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в лице своих представителей просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел это возможным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 488, п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит (рассрочку), признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст.1); ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч.1 ст.3).

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подп.1 п.1 ст.352 указанного Кодекса прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Исполнение истцами договорных обязательств по оплате подтверждено документально, участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В соответствии со ст.25 названного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Прекращение ипотеки в порядке, предусмотренном приведенной правовой нормой невозможно ввиду смерти залогодержателя- ФИО5, наследником которой является ее дочь ФИО2 (истец по делу). Данных о наличии у умершей иных наследников не имеется.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательства по оплате покупателями исполнено, основания для сохранения обременения их прав ипотекой в пользу продавца отпали, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права собственности ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 на ... долю в праве за каждым на жилое помещение по адресу <адрес>- ипотека в силу закона в пользу ФИО5 (регистрационная запись от <дата> № ...).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова