Решение № 2А-722/2017 2А-722/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-722/2017

Дело 2а - 722/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

с участием прокурора Рудецкой О.И.,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

врио начальника ОМВД России «Котласский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование требований указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ответчику установлен административный надзор до __.__.__ с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив. __.__.__ решением Котласского городского суда Архангельской области в отношении ответчика дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С момента постановки на учет в ОМВД ответчик ФИО2 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, в течение одного года совершила несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность и против порядка управления. В связи с тем, что ранее установленные судом административные ограничения не оказывают на административного ответчика должного профилактического воздействия, просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 с исковыми требованиями административного истца согласилась.

Прокурор по делу считает, что необходимость дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив.

__.__.__ ФИО2 поставлена на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ней установлен административный надзор.

При постановке на учет ответчику ФИО2 были разъяснены её права и обязанности, она предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей.

Вместе с тем __.__.__ решением Котласского городского суда Архангельской области в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: ...., то есть на территории ОМВД России «Котласский», где исполняет возложенные на него судом административные ограничения.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности:

- по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ на основании постановления заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__, штраф 500 рублей;

- по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, административный арест 6 суток;

- по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, административный арест 10 суток;

- по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, административный арест 6 суток;

- по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, 32 часа обязательных работ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, не трудоустроена, живет на случайные разовые заработки. Склонна к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения к совершению административных правонарушений. На профилактические беседы реагирует слабо.

В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его образ жизни и поведение в период после отбывания наказания, совершение им административных правонарушений в течение года против порядка управления, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика.

Суд полагает достаточным и необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения ответчику на срок административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, дополнить ранее установленные решениями Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ и __.__.__ административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.А. Мартынюк