Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 февраля 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика неустойки в размере 83181 рубль, расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 162 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, в период действия договора ОСАГО серии ССС №, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с FORD S-MAX, р/з <***>, принадлежащего ФИО3 и т/с ГАЗ 3302, р/з <***>, под управлением ФИО1. Виновником данного происшествия является ФИО1, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление с необходимым пакетом документов о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 63 277 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная выплата не соответствовала размеру причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в полном объеме было получено истцом только по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ВС № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Доплата составила 16636, 22 рубля.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения Центрального Банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Согласно абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Такой же позиции придерживается Верховный Суд в своем Определении по делу №- КГ16-12 от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю. Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку на основании следующего расчета: 16636,22 (невыплаченная сумма страхового возмещения)*1% *500 (количество дней просрочки) = 83 181,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ она была получена ответчиком. Претензионные требования ответчик не удовлетворил, денежные средства перечислены не были. Отказывая в выплате законной неустойки, страховая компания АО «СОГАЗ» нарушила права истца как потребителя страховой услуги.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в частности, в Постановлении приводится - договор личного и имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в частях, не урегулированных специальными законами. Принимая во внимание положения ст.39 закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании некоторых видов услуг с участием граждан, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона о защите прав потребителей должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности те, что содержатся в статьях 8-15 и пунктах 2, 3 статьи 17 закона.

Таким образом, по спорам, вытекающим из договора личного страхования, истец как потребитель освобождается от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Представитель истца ФИО3- ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей. Интересы истца в суде представляет ФИО4

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направили в суд возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ и представленных ходатайств, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление АО «СОГАЗ» указывает, что ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобиль FORD S-MAX г/н №, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 64 277 рублей.

ФИО3 обратился в суд с требованием о доплате страхового возмещения. Решением мирового судьи с/у № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в размере 16 636,22 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1350 рублей, компенсирован моральный вред в размере 500 рублей, а также взыскан штраф в размере 8 318,11 рублей.

Среди прочих исковых требований, требование о неустойке отсутствовало. Спустя более двух лет после вынесения решения по делу, истец обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

Согласно п.86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

На основании изложенного, считают необходимым привлечь к участию в деле истца ФИО3 непосредственно, поскольку доверенность на представление его интересов в суде № <адрес>, выданная ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя право на получение присужденного имущества.

В случае вынесения решения суда не в пользу АО «СОГАЗ», просят снизить заявленный размер неустойки, не соответствующий принципу соразмерности, а также, в связи с злоупотреблением истцом своим правом.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

При этом не признают надлежаще оформленными и доказанными судебные расходы в размере 15 000 рублей, понесенные истцом на услуги представителя, оплаченные представителю по договору ФИО2 возмездного оказания услуг, подлинными документами, а именно кассовым чеком, эти расходы не подтверждены.

В соответствии с п.1. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его… имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с FORD S-MAX, р/з <***>, принадлежащего ФИО3 и т/с ГАЗ 3302, р/з <***>, под управлением ФИО1, который явился виновником данного происшествия, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП зарегистрирована в АО «СОГАЗ». Выплата страхового возмещения истцу подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63277 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, с АО «СОГАЗ» была взыскана доплата страхового возмещения в сумме 16636 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности 1350 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 8318 рублей 11 копеек, госпошлина в доход Кочубеевского муниципального района в сумме 400 рублей. Взысканные суммы получены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41804 рубля 33 копейки.

В силу ст.12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в п.55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч.6 ст.16.1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

Претензия о выплате неустойки была направлена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью и квитанцией об оплате почтовых расходов. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензионные требования ответчик не удовлетворил.

Суд оглашается с периодом расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (со дня добровольной выплаты страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (дня доплаты страхового возмещения по решению мирового судьи). 16636, 22 (невыплаченная сумма страхового возмещения)*1% *500 (количество дней просрочки) = 83 181,10 рублей.

В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в целях соблюдения требований разумности и необходимости соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика АО «СОГАЗ», суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 162 рубля 55 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей, не имеет претензий к исполнителя, что подтверждается актом № о приемке оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия представителя подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, где в числе полномочий, предоставляемых ФИО4 включено право представлять интересы доверителя в судах первой и второй инстанции, в гражданских делах в том числе.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает возможным взыскать в полном объеме в размере 15000 рублей.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 с применением ст.333 ГК РФ неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 162 (сто шестьдесят два) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 года в 09 часов 00 минут.

Судья С.А. Щербаков