Решение № 2-5385/2024 2-5385/2024~М-3026/2024 М-3026/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-5385/2024

Дело № 2-5385/2024

УИД 74RS0002-01-2024-006055-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Е.Н. Атяшкиной,

при ведение протокола секретарем И.А. Колмаковой,

с участием представителя ответчика МВД России, УМВД России по г. Челябинску – ФИО2, представителя третьего лица помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска – Булах М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РФ в лице Управлению Министерства внутренних дел РФ в котором просила о взыскании в свою пользу с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., убытков в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТО ОП «Металлургический» было возбуждено уголовное дело № по факту кражи транспортного средства по п. 2В, ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по ее заявлению. В последующем неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Ссылается на то, что в связи с непринятием мер прокурорского реагирования, должностными лицами отдела полиции допускаются нарушения уголовно-процессуального законодательства. Уведомления о принятых процессуальных решениях не поступают, движение по уголовному делу не известно. Указывает на то, что вступившим в законную силу постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными бездействия должностных лиц ОП «Металлургический» УМВД России по Челябинску. Бездействием сотрудников ей причинен моральный вред, выразившийся в переживании по поводу правовой незащищенности, разочарования, утрате веры в справедливость власти, нарушено право на защиту государства, ограничен доступ к правосудию. Кроме того были понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Более трех лет по ее заявлению неоднократно выносились постановления о приостановлении уголовного дела, отменяемые прокурором, предписания прокуратуры органами предварительного следствия не исполняются.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика МВД России, УМВД России по г. Челябинску – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать во взыскании.

Представитель третьего лица помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска – Булах М.С., в судебном заседании считала возможным удовлетворить требования истца, ссылалась на завышенный размер компенсации морального вреда, заявленный истцом.

Третьи лица ОП «Металлургический» УМВД по г. Челябинску, Следователь ОП «Металлургический» СУ УМВД по г. Челябинску ФИО7, Прокуратура Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя ответчика, третьего лица, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ) (п.12).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п.13).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ), и др.) (п.19).

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного при влечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола принятия устного заявления ФИО1 о преступлении, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

Согласно постановлению следователя по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения чужого имущества в крупном размере т.е. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158, ч.3 п. «в» Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п.1, ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа ОП «Металлургический» СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о восстановлении уголовного дела, отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и о поручении производства предварительного следствия следователю.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем ОП «Металлургический» СУ УМВД России по ФИО5 ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1. ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом <адрес> вынесено постановление, которым жалоба представителя ФИО9, действующего в интересах заявителя ФИО1 – удовлетворена. Признано незаконным бездействие начальника следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по <адрес> при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, выразившееся в отсутствии контроля за действиями следователей, в производстве которых находится данное уголовное дело и обязанности устранить допущенные нарушения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> жалоба ФИО1 о не согласии с ходом и результатами расследования уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу ФИО1 Прокуратурой <адрес> сообщено, что по факту ненадлежащего расследования уголовного дела прокуратурой района в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое находится на рассмотрении.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела постановлением Металлургическим районным судом <адрес> признано незаконным бездействие начальника следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по <адрес> при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, выразившееся в отсутствии контроля за действиями следователей, в производстве которых находится данное уголовное дело и обязанности устранить допущенные нарушения. Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что в результате непринятия своевременных и исчерпывающих мер по расследованию уголовного дела истцу были причинены нравственные страдания.

Истец указал, что она претерпела глубокие нравственные страдания, вызванные чувством несправедливости, безысходности. Суд находит убедительными доводы истца о том, что ей был причинен моральный вред. Степень физических и нравственных страданий истца подтверждается ее объяснениями в исковом заявлении. Суд соглашается с доводами истца о том, что истец испытывала нервный стресс, находилась в психотравмирующей ситуации, в связи с чем ей, безусловно, причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установив факт причинения истцу морального вреда, характера и степени нравственных страданий суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность и индивидуальные особенности истца – возраст, степень и характер причиненных нравственных страданий, степень нарушения личных неимущественных прав истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 15000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным нравственным страданиям и переживаниям, соразмерна наступившим последствиям.

По мнению суда, именно названная денежная сумма будет являться эффективным средством правовой защиты нарушенных прав. Оснований для удовлетворения требования в большем размере суд не находит.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридической помощи с ФИО6, стоимость юридических услуг по настоящему соглашению составила 30000 руб. по п. 2.1.1-2.1.4 и 15000 руб. по п.2.1.5 указанный договор содержит в себе расписку о получении ФИО9 денежных средств в размере 30000 руб. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1

Согласно п. 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Подготовить пакет документов, необходимый для обращения заказчика с административным-исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства по уголовному делу, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Следователем отдела по РПТО ОП «Металлургический» № по факту кражи транспортного средства по п. 2в ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по заявлению ФИО1 Согласно п.2.1.5 при необходимости представлять интересы заказчика в апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков, а не административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства по уголовному делу, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, представленная копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг не относится к рассматриваемому делу. Учитывая, что расходы истца, затраченные на оказание юридической помощи не подтверждены документально, суд не усматривает основания для их возмещения, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., однако приложенная к исковому заявлению квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе сведения об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова