Приговор № 1-34/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

№ 1-34/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 08 февраля 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимого ФИО2, адвоката – защитника Мараткановой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате вахтового городка, расположенного на расстоянии <адрес> от <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар ножом, используемым в качестве оружия, и два удара кулаком по лицу, причинив Потерпевший №1: одиночное, проникающее в грудную полость, колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки в 8 межреберье по лопаточной линии слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса, которое создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого №) с соблюдением требований УПК РФ. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он находился в общежитии вахтового городка <данные изъяты> расположенного на расстоянии <адрес> от <адрес> в <адрес>. В это время он зашел в комнату к Свидетель №4, с которой ранее состоял в интимных отношениях, последняя лежала на кровати и около неё сидел Потерпевший №1 и как ему показалось последний пытался вступить с ней в половое сношение. Он разозлился, стащил Потерпевший №1 с кровати, взял со стола нож и нанес им один удар в тело Потерпевший №1 и ещё два удара кулаком по голове Потерпевший №1 В этот момент Свидетель №4 закричала, на крик в комнату пришел Свидетель №9 и вывел его из комнаты.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе следственного действия – проверка показаний на месте (№), в ходе которого ФИО2 пояснил и показал на месте, что в комнате общежития, расположенного на территории вахтового городка <данные изъяты> нанес ножевое ранение Потерпевший №1

Кроме того в ходе следственного действия – очная ставка (№ ФИО2 пояснил, что в комнате Свидетель №4 он стащил Потерпевший №1 с кровати, взял со стола нож, которым нанес ножевое ранение Потерпевший №1, а затем нанес последнему два удара кулаком по голове. Свидетель №4 сообщила, что проснулась в тот момент, когда ФИО2 наносил удары Потерпевший №1 по лицу.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 находились в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат вахтового городка ООО «Строитель», расположенного в районе <адрес>. Находясь в комнате, Свидетель №4 лежала на кровати, а он сидел около неё. Он почти уснул, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему стало плохо, он упал, почувствовал, что на него кто-то сел и нанес ему два удара кулаком по голове. В комнату кто-то зашел и оттолкнул человека, который наносил ему удары. Затем он дошел до своей комнаты, где упал. У него болела спина с левой стороны, почему он не понимал. В комнату зашел Свидетель №9, который снял с него футболку, после чего тот вышел. Затем в комнату зашел Свидетель №14, который предположил, что его ударил ножом ФИО1, поскольку последнего вывели из комнаты Свидетель №4 Затем его на вертолете доставили в больницу <адрес>, где он проходил лечение с 09 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, который сказал, что в порыве ревности ударил его ножом, после чего извинился.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования №), из которых следует, что она работает поваром в <данные изъяты> вахтовым методом, около пяти лет состояла в интимных отношениях с работником предприятия ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились встретиться у неё в комнате. После чего она пошла к себе в комнату, расположенную в вахтовом городке <данные изъяты>, дверь в комнату закрывать не стала, так как должен был зайти Потерпевший №1 Оказавшись в комнате, она легла спать на кровать. Через некоторое время она проснулась от того, что происходила драка между Потерпевший №1 и ФИО2, а именно, Потерпевший №1 лежал на полу, на котором сидел ФИО2 и тот нанес ему два удара рукой по голове. В этот момент на шум прибежал Свидетель №9 и вывел из комнаты ФИО2. Потерпевший №1 также покинул комнату. На полу в комнате она наступила на кровь. Выйдя в коридор, она встретила ФИО5, который сказал, что ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1, которого застал в её комнате. ДД.ММ.ГГГГ у неё состоялся разговор с ФИО2, который сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ тот зашел к ней в комнату, увидел Потерпевший №1, к которому приревновал её. После чего он (ФИО2) взял со стола нож и ударил Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился в вахтовом городке <данные изъяты> В это время, он услышал шум из комнаты Свидетель №4 Он зашел в комнату Свидетель №4, и увидел, что на полу лежит Потерпевший №1, на котором сидит ФИО2 и наносит тому удары кулаками по голове. Потерпевший №1 закрывал голову руками. Он оттащил ФИО2 от Потерпевший №1 и вышел на улицу. Затем он зашел в комнату к Потерпевший №1, который лежал на полу с ножевым ранением в области спины. Он оказал первую помощь Потерпевший №1 После чего он и другие работники общежития отнесли Потерпевший №1 в машину, на которой того доставили в больницу <адрес>. Когда он вернулся в вахтовый городок, он узнал, что ФИО2 приревновал Потерпевший №1 к Свидетель №4 и нанес тому ножевое ранение.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 88-90), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вышел из комнаты общежития, расположенной в вахтовом городке <данные изъяты>, где отдыхал. Прошел в соседнюю комнату, где на полу лежал Потерпевший №1 с ножевым ранением. Работники <данные изъяты> оказывали Потерпевший №1 медицинскую помощь. Затем он и другие работники донесли Потерпевший №1 до автомобиля и того увезли в больницу <адрес>. Когда вернулись в вахтовый городок, он узнал, что ФИО2 приревновал Потерпевший №1 к Свидетель №4 и нанес тому ножевое ранение.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он вышел из комнаты общежития, расположенной в вахтовом городке <данные изъяты>, где отдыхал. Выйдя из комнаты увидел, что работники <данные изъяты> погрузили Потерпевший №1 во автомобиль, на котором того повезли в больницу <адрес>. Когда вернулись в вахтовый городок, он узнал, что ФИО2 приревновал Потерпевший №1 к Свидетель №4 и нанес тому ножевое ранение.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате, расположенной в общежитии вахтового городка <данные изъяты>. В это время в комнату зашел Потерпевший №1, одежда которого была в крови, на спине последнего имелось ножевое ранение. Он и другие работники стали оказывать первую помощь Потерпевший №1, а затем отвезли того в больницу. Когда он вернулся в вахтовый городок, он узнал, что ФИО2 приревновал Потерпевший №1 к Свидетель №4 и нанес тому ножевое ранение.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> он находился в своей комнате, расположенной в общежитии вахтового городка <данные изъяты>. В это время он вышел из комнаты и увидел, что работники <данные изъяты> выносят Потерпевший №1 из общежития. Затем Потерпевший №1 погрузили в автомобиль и отвезли в больницу. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО2 приревновал Потерпевший №1 к Свидетель №4 и нанес тому ножевое ранение.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории вахтового городка <данные изъяты>, расположенного возле <адрес>, он узнал от Свидетель №6, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приревновал Потерпевший №1 к Свидетель №4 и нанес тому ножевое ранение.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории вахтового городка <данные изъяты> расположенного возле <адрес>, он узнал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату Потерпевший №1, расположенную в общежитии вахтового городка <данные изъяты>, где Свидетель №9 оказывал медицинскую помощь Потерпевший №1, а именно, перевязывал тому рану на спине. После чего он и другие работники отнесли Потерпевший №1 в машину, на которой того доставили в больницу <адрес>. Когда он вернулся в вахтовый городок, он узнал, что ФИО2 приревновал Потерпевший №1 к Свидетель №4 и нанес тому ножевое ранение.

Показаниями свидетеля медсестры КГБУЗ Уктурское отделение Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в больницу <адрес> был доставлен Потерпевший №1 с колотой раной на спине.

Протоколом осмотра места происшествия (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ осмотрены баня и комната общежития вахтового городка <данные изъяты> расположенного на расстоянии <адрес> от <адрес>. На полу в помещении бани обнаружены два пятна крови, с которых на марлевые тампоны взяты образцы, с комнаты изъята простынь с со следами крови. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (№).

Заключением экспертизы (№), согласно которому на марлевом тампоне и простыне обнаружена кровь, которая могла произойти от Потерпевший №1

Протоколом выемки (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты трико и толстовка, в которые он был одет в момент нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (№).

Заключением экспертизы (№), согласно которому на трико и футболке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1

Протоколом изъятия (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении КГБУЗ «Краевая клиническая больница» изъяты три пары трусов, две пары брюк, две футболки, принадлежащие Потерпевший №1 Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (№).

Заключением экспертизы (№), согласно которому на трусах, двух парах брюк обнаружена кровь, которая могла произойти от Потерпевший №1

Заключением экспертизы №), согласно которому на момент поступления в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось: одиночное, проникающее в грудную полость, колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки в 8 межреберье по лопаточной линии слева с повреждением левого лёгкого и развитием левостороннего гемоторакса, которое могло быть причинено колюще-режущем орудием, непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Версия подсудимого о том, что он нанес потерпевшему ножевое ранение в результате противоправных действий потерпевшего – пытался изнасиловать Свидетель №4, не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается показаниями Свидетель №4, из которых следует, что потерпевший не пытался её изнасиловать, она проснулась в одежде, и помощь ей не требовалась; показаниями свидетелей, которые сообщили, что в момент конфликта Потерпевший №1 был одет и ФИО1 нанес ножевое ранение потерпевшему из ревности. Таким образом, по уголовному делу установлено, что каких-либо противоправных действий Потерпевший №1 в отношении Свидетель №4 не совершал. Учитывая показания свидетелей, из которых следует, что подсудимый нанес потерпевшему ножевое ранее из ревности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев потерпевшего на кровати со ФИО7, с которой длительное время состоял в интимных отношениях, суд приходит к убеждению, что ножевое ранение Потерпевший №1 подсудимый нанес из личных неприязненных отношений, возникших в результате ревности. Кроме того, по уголовному делу установлено, что потерпевший не оказывал какого-либо сопротивления ФИО2, когда тот стащил его с кровати, потерпевший не угрожал и не применял насилие в отношении подсудимого, однако ФИО2 взял со стола нож и нанес потерпевшему ножевое ранение в спину. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент нанесения ножевого ранения потерпевшему, тот не представлял угрозы для подсудимого, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения и не оказывал сопротивления, располагался спиной к ФИО2, следовательно, подсудимый не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны и не превышал её пределы, а реализовывал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертиз. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

ФИО2, нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

ФИО2, совершая преступление, использовал в качестве оружия нож.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги имеющей тяжелое заболевание; оказание материальной помощи совершеннолетней дочери и близкому родственнику пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу является - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Суд не сомневается, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, поскольку, оно существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль и способствует проявлению агрессии во внешнем поведении.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, женат, на иждивении малолетний ребенок, супруга не работает, в связи с наличием тяжелого заболевания, оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери и близкому родственнику пенсионного возраста.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: его личность; смягчающие и отягчающее обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что ФИО2 совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, марлевый тампон, простынь, вещи принадлежащие Потерпевший №1 - три пары трусов, две пары брюк, две футболки, вещи принадлежащие ФИО2 - трико, толстовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий