Решение № 2-1178/2023 2-27/2024 2-27/2024(2-1178/2023;)~М-1086/2023 М-1086/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1178/2023

УИД №61RS0057-01-2023-001347-63

№2-27/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 06 марта 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, третьи лица ООО «УК Благоустройство» и ПАО «Сбербанк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, обосновывая свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в кредит, находится в залоге в ПАО «Сбербанк». 18.06.2023 года произошло залитие холодной водой указанной выше квартиры, в результате того, что в <адрес>, пришёл в негодность гибкий шланг на смеситель. Данный факт подтверждается Актом обследования помещения от 19.06.2023 года. Согласно Акту, произошло залитие холодной водой <адрес> по всей площади квартиры по потолку, стенам и полу. Пол покрыт линолеумом, в большой комнате пол покрыт ламинатом, который вздулся по всей площади пола в комнате. Так же в результате залития пострадала вся мебель в <адрес> система электроснабжения. Залитие квартиры произошло предположительно ночью или под утро 18.06.2023 года, когда собственников <адрес> не было дома, поэтому они сообщили о залитии своего помещения в 10 часов 00 минут. В <адрес> собственники постоянно не проживают, поэтому на момент залития их не было дома. Кран на подачу воды в <адрес> собственником перекрыт не был. Согласно Акту №72 от 20.06.2023 года, выданного ООО «УК Благоустройство», при проверке системы электроснабжения по адресу: <адрес> обнаружено, что в результате залития пострадали все осветительные приборы, распределительные коробки, выключатели, розетки, в зале, спальне, кухне и ванной комнате. Так же, Актом выполненных работ от 18.06.2023 года, выданном ООО «УК Благоустройство» установлено, что в <адрес> лопнул шланг под раковиной, в связи, с чем произошло затопление <адрес>. Техническим заключением от 12.07.2023 года установлено, что для устранения дефектов после залива водой требуется произвести ремонтно-строительные работы. Общая стоимость в ценах на 2-й квартал 2023 года равна 497 984 руб. 00 коп. Согласно справке от 12.07.2023 года об определении размера материального ущерба после залива водой мебели в жилых помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> залита водой мебель, пришедшая в негодность для эксплуатации. Общая стоимость повреждённой мебели составляет 57 600 руб. 00 коп. Общая сумма ущерба составляет 555 584 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 220 566 руб. 85 коп.; материальный ущерб за утраченную и частично испорченную мебель в размере 57 600 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 756 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, не согласна с суммой за частичную порчу и утрату мебели.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.06.2023 года, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «УК Благоустройство» и ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, является ФИО1 что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.11.2023 года.

18 июня 2023 года произошёл залив квартиры истца из <адрес>.

В результате случившегося, имуществу истца был причинён материальный ущерб. Данный факт подтверждается Актом обследования жилого помещения от 19.06.2023 года.

Согласно Акту №72 от 20.06.2023 года, выданного ООО «УК Благоустройство», при проверке системы электроснабжения по адресу: <адрес> обнаружено, что в результате залития пострадали все осветительные приборы, распределительные коробки, выключатели, розетки, в зале, спальне, кухне и ванной комнате. Так же, Актом выполненных работ от 18.06.2023 года, выданном ООО «УК Благоустройство» установлено, что в <адрес> лопнул шланг под раковиной, в связи, с чем произошло затопление <адрес>.

Истец ФИО1 с целью определения размера причинённого ущерба имуществу, обратилась к оценщику ИП ФИО4

Согласно техническому заключению от 12.07.2023 года и справки от 12.07.2023 года, установлено, что, общая сумма ущерба составляет 555 584 руб. 00 коп., из которых: 497 984 руб. 00 коп. – размер материального ущерба после залива водой жилых помещений, 57 600 руб. 00 коп. – стоимость повреждённой мебели.

В силу требований ч.3 ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.12.2023 года была назначена судебная строительно-техническая и оценочно-товароведческая экспертиза.

Согласно Заключению №12/24 от 05.02.2024 года стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления <адрес>, составляет 220 566 руб.85 коп., без учёта определения размера материального ущерба после залития мебели в жилых помещениях вышеуказанной квартиры.

Согласно справке от 12.07.2023 года об определении размера материального ущерба после залива водой мебели в жилых помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> залита водой мебель, пришедшая в негодность для эксплуатации. Общая стоимость повреждённой мебели составляет 57 600 руб. 00 коп.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку изначально размер заявленных истцом требований о стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления <адрес>, составлял 497 984 руб. 00 коп. (без учёта определения размера материального ущерба после залития мебели), в то время как обоснованными являются требования в размере 220 566 руб.85 коп. (без учёта определения размера материального ущерба после залития мебели), что составляет 44 % от первоначально заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг ИП ФИО4 в размере 11 000 руб. 00 коп. (25 000 руб. 00 коп. : 100 х 44 = 11 000 руб. 00 коп.), а так же подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 981 руб. 67 коп., которые подтверждены представленными в материалы дела платёжными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 220 566 рублей 85 копеек; стоимость повреждённой мебели в размере 57 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 981 рубль 67 копеек, а всего на общую сумму 298 148 (двести девяносто восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян