Решение № 2-5822/2024 2-5822/2024~М-5400/2024 М-5400/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-5822/2024

Дело ...

УИД: 03RS0...-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания КЭД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КВЮ к МДФ о возмещении материального ущерба,

установил:

КВЮ обратился в суд с исковым заявлением к МДФ о возмещении материального ущерба. В обоснование искового заявления указано, что < дата > в 00 часов 13 минут около ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ответчику и под его управлением, и автомобиля марки СНЕRY ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от < дата > ответчик признан виновным в ДТП вследствие совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., после ДТП.

Согласно заключению специалиста ... от < дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет в размере 180 958 рублей. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 15 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец КВЮ просил суд взыскать с МДФ в свою пользу материальный ущерб в размере 180 958 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 429 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 347,16 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца МУР, действующий на основании доверенности от < дата > ...-н/..., выданной сроком на три года, уточнил заявленные исковые требования, увеличив сумму почтовых расходов до 847,16 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец КВЮ, ответчик МДФ на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца КВЮ о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором также указано, что не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства; ответчик МДФ о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1-2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 00 часов 13 минут около ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ответчику и под его управлением, и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от < дата > ответчик признан виновным в ДТП вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника не был застрахован по договору ОСАГО, надлежащим ответчиком является собственник транспортного средства – автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., МДФ

Истец произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки СНЕRY ТIGGО4 Т3ХDЕ01ТL5W, государственный регистрационный знак ..., после ДТП. Согласно заключению специалиста ... от < дата >, подготовленного ИП ГТЭ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 180 958 рублей. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 15 000 рублей.

Проанализировав заключение специалиста ... от < дата >, суд находит ее допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключение специалиста мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключение специалиста, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлены, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлены.

В силу абзаца 7 пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от < дата > ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан АСА, ГСБ и других» применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании абзаца 3 пункта 1.2 Постановления Конституционного Суда РФ соответственно, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на основании этих положений в их взаимосвязи разрешается вопрос о возможности возмещения потерпевшему – владельцу транспортного средства вреда, причиненного ему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере, превышающем размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему страховой компанией.

Обращение в страховую компанию не предусмотрено, поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП на автомобиль марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ..., не был застрахован по договору ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 180 958 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по экспертизе истца).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 429 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 847,16 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КВЮ к МДФ о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с МДФ (водительское удостоверение ...) в пользу КВЮ (паспорт ...) материальный ущерб в размере 180 958 рублей, расходы уплате государственной пошлины в размере 6 429 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 847,16 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >