Решение № 2А-1322/2018 2А-1322/2018 ~ М-1247/2018 М-1247/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-1322/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Ц.Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление П.С.А. к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Ш.З.З., о признании постановлений незаконными,

Установил:

П.С.А. обратился в суд с административным иском к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Ш.З.З., о признании постановлений незаконными.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках исполнительных производств № и № возбужденных13ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника П.С.А. денежных средств в пользу Б.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> К.А.Х. по указанным исполнительным производствам было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22.05.2018г. судебным приставом–исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш.З.З. были вынесены постановления № и №№ о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов соответственно в сумме 9800 рублей и 1400 рублей.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, то обстоятельство, что административным истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения требований судебного пристава, административному истцу не был установлен срок для добровольной выплаты взыскиваемой суммы, административный истец не был уведомлен о возбуждении указанных исполнительных производств,

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш.З.З. возражала против удовлетворения требований по указанному административному иску, пояснила, что исполнительные производства по взысканию с П.С.А. указанных исполнительских сборов окончены ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением, поскольку административный истец уплатил исполнительский сбор в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по <адрес>, Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, что в рамках исполнительных производств № и № возбужденных ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника П.С.А. денежных средств в пользу Б.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> К.А.Х. по указанным исполнительным производствам было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш.З.З. были вынесены постановления № и №№ о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов соответственно в сумме 9800 рублей и 1400 рублей.

Исполнительные производства по взысканию с П.С.А. указанных исполнительских сборов окончены ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением, поскольку административный истец уплатил исполнительский сбор в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из текста административного иска, административный истец оспаривает постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительных производств о взыскании суммы исполнительского сбора, не заявляя требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании суммы исполнительского сбора, были вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и сам факт обращения административного истца с административным иском в суд уже ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует, по мнению суда о том, что административный истец был надлежаще уведомлен о вынесении указанных постановлений.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений судебного-пристава исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований по административному иску П.С.А. к Трусовскому к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Ш.З.З., о признании постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 02.07.2018г.

Судья А.А. Аршба