Приговор № 1-42/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

№1-42/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 08 февраля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Сагетдинова И.Э.,

подсудимого ФИО1 и ее защитника – адвоката Нидворягина В.Г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.4, разведенного, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего в должности фасовщика в угольной компании «Гефест» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.08.2023 по 23.08.2023 (точное время следствием не установлено), ФИО3 в ходе совместного распития спиртных напитков, для приобретение дополнительного спиртного, находясь по адресу: <адрес>, сообщил ФИО2 номер своей банковской карты ПАО «Сбербанка», чтобы последний через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне марке «Huawei P40 lite E» зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанка» Потерпевший №1 Таким образом, ФИО2, получил доступ к управлению денежными средствами находящихся на лицевых счетах ПАО «Сбербанк» открытых на имя Потерпевший №1, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевых счетов ПАО «Сбербанк» открытых на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 40 мин. (по МСК), ФИО2, находясь в помещении по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевых счетов ПАО «Сбербанка» Потерпевший №1, используя свой сотовый телефон марки «Huawei P40 lite E», с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», заведомо зная пин-код доступа к данному приложению, тем самым имея доступ управления денежными средствами на лицевом счете ПАО «Сбербанк» №, открытым на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №******5738, открытую на имя Свидетель №1, не осведомленной о неправомерных и преступных намерениях ФИО2, похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2390 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 48 мин. (по МСК), при тех же обстоятельствах, находясь по ранее указанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «Huawei P40 lite E», с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», осознавая неправомерность своих действий, тайно, умышленно, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №******5738, открытую на имя Свидетель №1, не осведомленной о неправомерных и преступных намерениях ФИО2, похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2390 рублей.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 09 мин. (по МСК), при тех же обстоятельствах, находясь по ранее указанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «Huawei P40 lite E», с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», осознавая неправомерность своих действий, тайно, умышленно, путем перевода на банковскую карту АО «Тинькофф Банка» с лицевым счетом №, похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3636 рублей.

Позже, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 36 мин. (по МСК), при тех же обстоятельствах, находясь по ранее указанному адресу, осознавая неправомерность своих действий, тайно, умышленно, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №******5738, открытую на имя Свидетель №1, не осведомленной о неправомерных и преступных намерениях ФИО2, похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 61800 рублей.

Также, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 05 мин. (по МСК), при тех же обстоятельствах, используя свой сотовый телефон марки «Huawei P40 lite E», с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», осознавая неправомерность своих действий, тайно, умышленно, путем перевода на банковскую карту АО «Тинькофф Банка» с лицевым счетом №, открытую на свое имя, похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, а также комиссия в размере 390 рублей, за перевод между лицевыми счетами Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 36 мин. (по МСК), при тех же обстоятельствах, используя свой сотовый телефон марки «Huawei P40 lite E», с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», осознавая неправомерность своих действий, тайно, умышленно, путем перевода на банковскую карту АО «Тинькофф Банка» с лицевым счетом №, открытую на свое имя, похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей, а также комиссия в размере 390 рублей, за перевод между лицевыми счетами Потерпевший №1

Позже, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 57 мин. (по МСК), при тех же обстоятельствах осознавая неправомерность своих действий, тайно, умышленно, путем перевода на банковскую карту АО «Тинькофф Банка» с лицевым счетом №, открытую на свое имя, похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 рублей.

Также, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 39 мин. (по МСК), при тех же обстоятельствах, осознавая неправомерность своих действий, тайно, умышленно, путем перевода на банковскую карту АО «Тинькофф Банка» с лицевым счетом №, открытую на свое имя, похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 рублей.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 56 мин. (по МСК), при тех же обстоятельствах, осознавая неправомерность своих действий, тайно, умышленно, путем перевода на банковскую карту АО «Тинькофф Банка» с лицевым счетом №, открытую на свое имя, похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 рублей.

Позже, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 07 мин. (по МСК), при тех же обстоятельствах, осознавая неправомерность своих действий, тайно, умышленно, путем перевода на банковскую карту АО «Тинькофф Банка» с лицевым счетом №, открытую на свое имя, похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей.

Также, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 06 мин. (по МСК), при тех же обстоятельствах, осознавая неправомерность своих действий, тайно, умышленно, путем перевода на банковскую карту АО «Тинькофф Банка» с лицевым счетом №, открытую на свое имя, похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 рублей.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 05 мин. (по МСК), при тех же обстоятельствах, осознавая неправомерность своих действий, тайно, умышленно, путем перевода на банковскую карту АО «Тинькофф Банка» с лицевым счетом №, открытую на свое имя, похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 рублей.

Позже, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 04 мин. (по МСК), при тех же обстоятельствах, осознавая неправомерность своих действий, тайно, умышленно, путем перевода на банковскую карту АО «Тинькофф Банка» с лицевым счетом №, открытую на свое имя, похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 154 рубля.

Также, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 10 мин. (по МСК), находясь в <адрес> Башкортостан (точное место следствием не установлено), реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевых счетов ПАО «Сбербанка» Потерпевший №1, из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон марки «Huawei P40 lite E», с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», заведомо зная пин-код доступа к данному приложению, тем самым имея доступ управления денежными средствами на лицевом счете ПАО «Сбербанк» №, открытым на имя Потерпевший №1, осознавая неправомерность своих действий, тайно, умышленно, путем оплаты онлайн ставки на спорт в букмекерской компании «Лига Ставок», похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 рублей.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин. (по МСК), находясь в <адрес> Башкортостан (точное место следствием не установлено), используя свой сотовый телефон марки «Huawei P40 lite E», с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», заведомо зная пин-код доступа к данному приложению, тем самым имея доступ управления денежными средствами на лицевом счете ПАО «Сбербанк» №, открытым на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, путем оплаты онлайн ставки на спорт в букмекерской компании «Лига Ставок», похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 рублей.

Позже, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 02 мин. (по МСК), находясь в <адрес> Башкортостан (точное место следствием не установлено), используя свой сотовый телефон марки «Huawei P40 lite E», с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», заведомо зная пин-код доступа к данному приложению, тем самым имея доступ управления денежными средствами на лицевом счете ПАО «Сбербанк» №, открытым на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, путем оплаты онлайн ставки на спорт в букмекерской компании «Лига Ставок», похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 10 мин. (по МСК), находясь в <адрес> Башкортостан (точное место следствием не установлено), используя свой сотовый телефон марки «Huawei P40 lite E», с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», заведомо зная пин-код доступа к данному приложению, тем самым имея доступ управления денежными средствами на лицевом счете ПАО «Сбербанк» №, открытым на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, путем оплаты онлайн ставки на спорт в букмекерской компании «Лига Ставок», похитил с лицевого счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей.

Похищенные денежные средства, ФИО2 использовал в личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 78 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по всем эпизодам, раскаялся в содеянном. Пояснил суду, что он работал в <адрес> в прошлом году, в августе 2023 года. Потерпевший №1 проживал вместе с ним, там и познакомились. После работы решили посидеть, карту Потерпевший №1 забили в телефон ФИО2 в Сбербанк Онлайн. Последний ходил в магазин отоваривался и переводил деньги. Там было две карты, кредитная и дебетовая. Он с кредитной переводил деньги в августе 2023 года, 60 000руб. и по 2 000 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что работал в <адрес> в прошлом году, в августе 2023 года. Жил вместе с ФИО2, там и познакомились. После работы решили посидеть, карту Потерпевший №1 забили в телефон ФИО2 в Сбербанк Онлайн. Последний ходил в магазин отоваривался и переводил деньги. Там было две карты, кредитная и дебетовая. Потерпевший №1 не разрешал ФИО2 тратить деньги с кредитной карты. Всего ФИО2 потратил 78 400 руб. частично вернул, 24 000 руб. С его разрешения ФИО2 снимал по 1 000 руб. с дебетовой карты. Хочет, чтобы ему вернули деньги. Просит назначить не строгое наказание.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый ее парень. Они встречаются около года. В августе 2023 года были переводы от него, говорил, что это его деньги. Переводил раза три. По две тысячи, потом 60 000 руб. Просил деньги привезти ему. У нее карта Сбербанка. От коллеги его узнала, что это были не его деньги. Охарактеризовать ФИО2 может как хорошего, работящего. Также пояснила, что она ждет от него ребенка.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме собственных показаний, показаний потерпевшего, свидетеля, установлена совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подано заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который с банковских карт похитил его денежные средства (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, в ходе которого у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Huawei P40 lite E», на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом в личный кабинет Потерпевший №1 (л.д.19-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, осмотрен сотовый телефон марки «Infinix X6690» потерпевшего Потерпевший №1, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом в личный кабинет Потерпевший №1, в котором он заказал выписки по своим счетам (л.д. 40-57).

Ответом «ПАО Сбербанка» ЗНО0312545995 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена информация по движению денежных средств на лицевых счетах Потерпевший №1 (приложение CD-диск) (л.д. 66-67).

Из протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен ответ «ПАО Сбербанка» №ЗНО0312545995 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация по движению денежных средств на лицевых счетах Потерпевший №1 (приложение CD-диск) (л.д. 68-73).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, установлена необходимость в выемке выписки по движению денежных средств находящихся на банковской карте, принадлежащей Свидетель №1 с номером ****5738 ПАО «Сбербанка» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Свидетель №1 изъяты выписки по движению денежных средств находящихся на ее банковской карте с номером ****5738 ПАО «Сбербанка» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписки по движению денежных средств находящихся на банковской карте Свидетель №1 с номером ****5738 ПАО «Сбербанка» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет доказательственное значение (л.д. 82-86).

Из постановления о признании и приобщении вещественного доказательства, следует, что вещественным доказательством признана выписка по движению денежных средств находящихся на банковской карте Свидетель №1 с номером ****5738 ПАО «Сбербанка» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится при материале уголовного дела (л.д. 87, 88).

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Huawei P40 lite E», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, на котором ранее в приложении «Сбербанк Онлайн» был доступ к управлению лицевыми счетами Потерпевший №1 (л.д. 113-116).

Из постановления о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещественным доказательством признан сотовый телефон марки «Huawei P40 lite E», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, на котором ранее в приложении «Сбербанк Онлайн» был доступ к управлению лицевыми счетами Потерпевший №1 Указанный сотовый телефон возвращен законному владельцу Свидетель №1 (л.д. 120, 121,122).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрен ответ «ПАО Сбербанка» №ЗНО0312545995 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация по движению денежных средств на лицевых счетах Потерпевший №1 (приложение CD-диск) (л.д. 132-138).

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством признан ответ «ПАО Сбербанка» №ЗНО0312545995 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация по движению денежных средств на лицевых счетах Потерпевший №1 (приложение CD-диск), имеющий доказательственное значение по уголовному делу. Указанное вещественное доказательство хранится при материалах уголовного дела (л.д. 139).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен ответ АО Тинькофф Банк исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о движении денежных средств на банковской карте ФИО2 (л.д. 140-144).

Согласно постановления о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством признан ответ АО Тинькофф Банк исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о движении денежных средств на банковской карте ФИО2, имеющий доказательственное значение по уголовному делу, храниться при материале уголовного дела (л.д. 147,145-146).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, следует, что они подтвердили ранее данные ими показания. Кроме того, подозреваемый ФИО2 возвратил 11000 рублей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба (л.д. 148-151,152).

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, они подтвердили ранее данные ими показания (л.д.153-155).

Оценивая приведенные выше показания свидетеля и потерпевшего, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются, не имеют противоречий и достаточны для разрешения дела. Суд признает их допустимыми, при этом, поскольку они устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, и согласуются между собой, логически дополняют друг друга, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд признает их относимыми и достоверными.

Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступлений, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном деянии, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению, однако без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом имущественного положения без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений не дают оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба к ФИО1 ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов подлежит оставлению без рассмотрения, с признанием за ним права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба к ФИО1 ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов оставить без рассмотрения с признанием за ним права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

сотовый телефон марки «Huawei Р40 lite Е», изъятый 09.10.2023 у ФИО1, на котором ранее в приложении «Сбербанк Онлайн» был доступ к управлению лицевыми счетами Потерпевший №1, возвращенный законному владельцу Свидетель №1 – оставить при ней (л.д. 120, 121,122).

- выписка по движению денежных средств находящихся на банковской карте Свидетель №1 с номером ****5738 ПАО «Сбербанка» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ «ПАО Сбербанка» №ЗНО03 12545995 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация по движению денежных средств на лицевых счетах Потерпевший №1 (приложение CD-диск), хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 139); ответ АО Тинькофф Банк исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о движении денежных средств на банковской карте ФИО2, хранящийся при материале уголовного дела (л.д. 147,145-146) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела

№ Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан