Решение № 2-2756/2025 2-2756/2025~М-2092/2025 М-2092/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2756/2025

Гр.<адрес>

УИД 05RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

15 октября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО <адрес>» к ФИО3 об обязании привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000034:266, по адресу: <адрес> А, в соответствии с параметрами разрешенного строительства, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, запреет использования земельного участка не по целевому назначению, приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «<адрес>» обратились в суд с иском к ФИО3 с требованиями указанными в вводной части настоящего решения, в обоснование исковых требований указали, что ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок с кадастровым номером 05:48:000034:51, по адресу: <адрес>, в районе жилого дома по <адрес>, с видом разрешенного использования: под благоустройство, без права капитального строительства. Вместе с тем в результате обследования установлено, что на земельном участке возведены лестницы и лестничные площадки к нежилому зданию. Часть территории используется под автомобильную парковку. Считают, что ФИО3 нарушены условия договора аренды, и нормы земельного законодательства поскольку земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

Представитель истца Администрации ГО «<адрес>» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом не явилась в судебное заседание. Представитель ответчика М. Р.А. представил суду письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, представил суду разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, пояснил, что лестницы и лестничные площадки являются частью магазина – расположенного по адресу: <адрес> а, который является собственностью ответчика и введен в эксплуатацию с лестницами. На указанном земельном участке могут быть припаркованы автомобили жильцов <адрес>, при этом территория как автомобильная парковка на постоянной основе не функционирует. Просил применить срок исковой давности к исковым требованиям истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Муниципальным образованием <адрес>, и ФИО3, на основании постановления Каспийской городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 передан земельный участок с кадастровым номером 05:48:000034:0051, площадью 460 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, для использования в целях благоустройства без права капитального строительства зданий и сооружений. Срок договора аренды составляет 49 лет.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:48:000034:6 площадью 200 кв.м., в районе <адрес>, в аренду по строительство магазина.

На земельном участке с кадастровым номером 05:48:000034:6, расположен объект недвижимого имущества, нежилое здание – магазин, с кадастровым номером 05:48:000034:266. <адрес> 311,5 кв. м., год ввода в эксплуатацию 2007. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное подтверждается выписками из ЕГРН. Магазин введен в эксплуатацию на основании выданного комитетом по строительству и архитектуре Каспийской городской администрации разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, магазин расположенный по адресу: <адрес> а, общая площадь вводимого в эксплуатацию объекта 311,5 кв.м.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при проведении муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000034:51 возведены лестницы и лестничные площадки. Часть территории используется под автомобильную парковку.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, являясь профессиональным участником процесса, самостоятельно определяет способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемыми в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При этом в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленными градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В обоснование своих требований Администрация городского округа <адрес> указывает, что лестницы и лестничные площадки к нежилому зданию – магазину, расположены на земельном участке предоставленном под благоустройство, без права капитального строительства. В обоснование иска при этом в материалы дела вместе с исковым заявлением истцом были приложены следующие документы: акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки, выписка из ЕГРН на земельный участок, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Применительно к настоящему делу, истец администрация городского округа «<адрес>», заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как приведение спорных объектов недвижимости, должна доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании сторона истца не воспользовалась своим процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих исковых требований, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляла, в связи с чем спор подлежит разрешению по имеющимся в деле доказательствам, совокупность которых подтверждает обоснованность возражений ответчика.

Между тем, возведенные лестницы являются неотъемлемой частью объекта недвижимости – магазина, который находится в собственности ФИО4, и в установленном порядке с указанными лестницами, введен в эксплуатацию, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ,.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих документально то, что после ввода магазина в эксплуатацию осуществлялась его реконструкция, что лестницы были пристроены после ввода в эксплуатацию и не предусмотрены утвержденной проектной документацией, расположены за пределами предоставленного под строительство магазина земельного участка с кадастровым номером 05:48:000034:6, суду не представлено, как не представлено доказательств, что лестницы к нежилому зданию создают угрозу жизни и здоровью граждан либо, что эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде, либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), истцом в ходе судебного заседания в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Истцом не представлено доказательств существенных нарушений при возведении спорного объекта строительных и иных норм и правил, как и доказательств того, что сохранение объекта, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Напротив, нежилое здание введено в эксплуатацию с 2007 года, на основании акта выданного комитетом строительства и архитектуры Администрации <адрес>. Расположение на территории автомобилей, не подтверждает, что на земельном участке ведется какая-либо деятельность по парковке автомобилей и что территория используется под парковку автомобилей на постоянной основе. Таким образом в судебном заседании доводы истца об использовании ответчиком земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, использовании в других целях не связанных с благоустройством, подтверждения не находят, напротив опровергаются материалами настоящего гражданского дела. Из чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000034:51 используется не в соответствии с его целевым назначением.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий для удовлетворения иска, поскольку администрацией городского округа «<адрес>» не представлено суду и в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при строительстве истцом магазина допущены существенные нарушения градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также то, что спорный объект недвижимости нарушает вид разрешенного использования и целевое назначение земельного участка, создают угрозу жизни и здоровью граждан, и в свою очередь права и законные интересы истца.

На основании вышеизложенного, изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, ввиду отсутствия доказательств нецелевого использования земельного участка, доказательств использования земельного участка ответчиком не в соответствии с его целевым назначением, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры, в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ее территориальным отделам осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000034:51, расположенного по адресу: РД <адрес> А, по вступлении решения суда в законную силу, отменить.

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Учитывая, что необходимость в сохранении обеспечительных мер в целях, в которых они приняты, в настоящее время отпала, суд считает необходимым обеспечительные меры отменить.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации ГО « <адрес>» к ФИО3 об обязании привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000034:266, по адресу: <адрес> А, в соответствии с параметрами разрешенного строительства, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, запрете использования земельного участка не по целевому назначению, приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ее территориальным отделам осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000034:51, расположенного по адресу: РД <адрес> А, по вступлении решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд РД, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова