Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2-149/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Матюшиной Е.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование своего иска указали, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес> (по ? доли за каждым). В ДД.ММ.ГГГГ ими на принадлежащем им земельном участке была возведена пристройка к жилому дому и построен гараж. Данные постройки являются самовольными.

Ссылаясь на то, что указанные постройки не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, просили сохранить жилой дом в реконструированном виде, признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли право собственности жилого дома с учетом пристройки <данные изъяты>., расположенный по адресу: г.<адрес><адрес>; сохранить самовольно возведенный гараж по адресу: г.<адрес><адрес>, признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли на указанный гараж.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, уточнили исковые требования и просили суд сохранить жилой <адрес><адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки (Лит.А2), и гаража (Лит1) с окончательными техническими характеристиками согласно технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве на жилой <адрес><адрес> в реконструированном состоянии.

Представитель администрации г. Сельцо Брянской области, своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие не прибывшего представителя администрации, заслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 принадлежат на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ возвели к принадлежащему им жилому дому, пристройку (Лит.А2) и гараж (Лит1) без разрешения на строительство данных пристроек.

Как следует из ответа администрации г.Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация г.Сельцо отказала истцам в узаконении самовольной пристройки и гаража, поскольку в полномочия администрации не входит принятие решений по узаконению, как самовольных построек, так и земельных участков.

По смыслу закона, пристройка - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу ст. 1 ГсК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, из анализа норм права при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как видно из технического паспорта и ситуационного плана вышеуказанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома в реконструированном состоянии (с учетом самовольно возведенной пристройки Лит А.2) составляет <данные изъяты>, жилая площадь составляет <данные изъяты> метров, общее число этажей надземной части <адрес>. На возведение жилой постройки Лит.А2 разрешение не предъявлено, на строительство постройки Лит1 (гараж) разрешение не требуется.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенной пристройки (лит.А2) к жилому дому и самовольно возведенного гаража (Лит.1) на участке домовладения <адрес><адрес> проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит.А2) к жилому дому <адрес> не имеют повреждений и деформации, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит.А2) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к жилому дому и самовольно возведенного гаража (Лит.1) на участке домовладения <адрес> подлежит дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и полагает иск ФИО1, ФИО2 подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации г.Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки (Лит.А2), и гаража (Лит1) с окончательными техническими характеристиками согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве на жилой <адрес> в реконструированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова