Решение № 2-3077/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 2-3077/2023

Дело № 2-3077/2023

УИД 61RS0004-01-2023-001823-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Хачатрян К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО51 ФИО76 ФИО79 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения,

установил:

истец ООО «БИ-БИ.КАР» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО52 Е.Ю. о взыскание задолженности и штрафных санкций по договору присоединения.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "БИ-БИ.КАР" заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 Е.Ю. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки №, государственный регистрационный номер № в период времени с 11 час. 37 мин. до 17 час. 54 мин, нарушил условия Договора присоединения п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счёте, п. ДД.ММ.ГГГГ - использование транспортного средства не по назначению (перевозка неустановленных предметов).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 Е.Ю. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки №, государственный регистрационный номер № в период времени с 10 час. 56 мин. до 13 час. 37 мин, нарушил условия Договора присоединения п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счёте, п. ДД.ММ.ГГГГ - использование транспортного средства не по назначению (перевозка неустановленных предметов).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 Е.Ю. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный номер <***> в период времени с 07 час. 53 мин. до 20 час. 52 мин, нарушил условия Договора присоединения п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счёте, п. 7.16 - использование автомобиля по путям, где отсутствует асфальтированное покрытие.

С ФИО56 Е.Ю. были списаны денежные средства в сумме 9800 рублей в счет погашения штрафных санкций.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 124), ООО «БИ-БИ.КАР» просит взыскать с ответчика ФИО57 Е.Ю. сумму штрафных санкций по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (утвержденному приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ): по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 40200 (с учетом частично оплаченной задолженности) за нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, по п. ДД.ММ.ГГГГ за нарушения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., по п. 7.16 в размере 8000 руб. за нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., копировальные услуги в размере 615 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 66,50 руб., государственную пошлину в размере 3444 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

Истец ООО «БИ-БИ.КАР» о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил.

Ответчик ФИО58 Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ уменьшив размер штрафов. Также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя (л.д. 135-136).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признаётся Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 642 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО59 Е.Ю. и ООО «БИ-БИ.КАР» были заключены договоры аренды транспортных средств путем присоединения.

Пунктом 8.2 договора присоединения в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изменения в условия договора и приложений к нему осуществляются путем внесения изменений в существующую редакцию договора (приложений к нему), либо создания новой редакции договора, приложений, и становятся обязательными для сторон (вступают в силу) с даты размещения арендодателем новой редакции договора, приложений либо изменений, внесенных в договор, приложения на сайте и/или в приложении. Датой размещений является дата, соответствующая дате утверждения изменений приказом руководителем арендодателя.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в редакции, действующей на момент возникновений спорных правоотношений, то есть в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Согласно положениям п. 7.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определённом в настоящем пункте, а именно:

Пунктом 2.11 Договора при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещённых) договором или приложением № пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей и возмещает причинённый автомобилю ущерб.

Приложением № к Договору установлено, что запрещено использовать автомобиль для транспортировки строительных материалов, смесей, мебели, оргтехники, техники для кухни и ванной, но, не ограничиваясь, за исключением планшетов, ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 7.16 Договора присоединения, запрещено использовать автомобили по путям, где отсутствует асфальтированное покрытие. В случае нарушения настоящего пункта Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а также сумму повреждений, возникших вследствие нарушения настоящего пункта договора.

Взыскание штрафов с пользователя, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, является правом, но не обязанностью арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.

В соответствии с подписанными актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пользователь ФИО60 Е.Ю. подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.саr на платформе CarTrek. Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре (л.д. 33, 45).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 Е.Ю. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный номер <***> в период времени с 11 час. 37 мин. до 17 час. 54 мин.

В указанный период использования автомобиля ФИО62 Е.Ю. нарушил условия договора присоединения, а именно п. ДД.ММ.ГГГГ - использование транспортного средства не по прямому назначению (перевозка неустановленных предметов). Факт перевозки данных предметов на заднем сиденье автомобиля зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной в салоне автомобиля (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 Е.Ю. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки №, государственный регистрационный номер № в период времени с 10 час. 56 мин. до 13 час. 37 мин,

В указанный период использования автомобиля ФИО64 Е.Ю. нарушил условия договора присоединения, а именно п. ДД.ММ.ГГГГ - использование транспортного средства не по прямому назначению (перевозка неустановленных предметов). Факт перевозки данных предметов на заднем сиденье автомобиля зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной в салоне автомобиля (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 Е.Ю. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный номер <***> в период времени с 07 час. 53 мин. до 20 час. 52 мин,

В указанный период использования автомобиля ФИО66 Е.Ю. нарушил условия договора присоединения, а именно п. 7.16 - использование автомобиля по путям, где отсутствует асфальтированное покрытие. Данный факт зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной в салоне автомобиля (л.д. 65).

Исследуя доказательства, оценивая приобщенные доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истец ООО «БИ-БИ-КАР» обоснованно наложил на ответчика ФИО67 Е.Ю. штрафные санкции предусмотренные пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 7.16 договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик ФИО68 Е.Ю. нарушил условия договора.

При этом, как указано в исковом заявлении с ФИО69 Е.Ю. были списаны денежные средства в сумме 9800 рублей в счет погашения штрафных санкций.

Факт нарушения ответчиком ФИО70 Е.Ю. указанных пунктов договора, нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе фотоматериалом, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что перевозимые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предметы, не являются крупногабаритными и не подпадают под перечень запрещенных предметов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из фотоизображений, зафиксированных в салоне автомобиля, следует, что на заднем пассажирском сиденье используемого ответчиком автомобиля размещены коробки, не относящиеся к категории пакетов, сумок, саквояжей и дипломатов (раздел 3 Правила пользования сервисом bi-bi.car) и габариты которых, нарушают установленный Правилами запрет.

Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафных санкций, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными условия договора, предусмотренные пунктами 6.10, 7.5 о возможности безакцептного списания денежных средств пользователя арендодателем, в связи с чем положения п. ДД.ММ.ГГГГ договора о взыскании штрафа за нарушение, предусматривающее отсутствие необходимого объема денежных средств на банковской карте пользователя, необходимых для оплаты арендной платы и штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, в данном случае не применимы.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Несмотря на то, что ФИО71 Е.Ю. были нарушены условия договора, однако к неблагоприятным последствиям для ООО «БИ-БИ.КАР» нарушение таковых не привело, определенные в договоре суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба в рассматриваем деле, исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера допущенных ФИО72 Е.Ю. нарушений, значительности установленного договором размера штрафов по п. ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб.), 7.16 (8000 руб.) по сравнению с ценой аренды автомобиля (1172,30 руб., 659,77 руб., 676,30 руб.), отсутствия каких-либо негативных последствий для истца в результате нарушения пользователем обязательств, учитывая, что сам по себе факт перевозки неустановленных предметов и использование автомобиля по путям, где отсутствует асфальтированное покрытие, не подтверждает соответствие возможного размера убытков ООО «БИ-БИ.КАР», которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, требуемым истцом суммам, суд считает, что предусмотренные договором суммы штрафов являются явно несоразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, и приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ договора (за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ) с 40200 руб. (с учетом оплаченной задолженности) до 5200 рублей, по п. ДД.ММ.ГГГГ договора (за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ) с 50000 руб. до 15000 рублей, по п. 7.16 договора с 8 000 рублей до 3 000 рублей, полагая такой размер штрафов отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО "БИ-БИ.КАР" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3444 руб. (л.д. 8), почтовые расходы в размере 66,50 руб. (л.д. 79), а также расходы за копировальные услуги в размере 615,00 руб. (л.д. 73), которые подтверждены документально. При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований, с ФИО73 Е.Ю. подлежат взысканию, понесенные ООО «БИ-БИ.КАР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146,00 руб. (исходя из правомерно заявленной суммы требований в размере 98200 руб.), почтовые расходы в размере 66,50 руб., а также расходы за копировальные услуги в размере 615,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 75).

Суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб. с объемом защищенного права, считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО74 ФИО77 ФИО80 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО75 ФИО78 ФИО81 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН: №) штрафные санкции по Договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ: по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей (за нарушения от ДД.ММ.ГГГГ), по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей (за нарушения от ДД.ММ.ГГГГ), по п. 7.16 в размере 3 000 руб. (за нарушения от ДД.ММ.ГГГГ), расходы за копировальные услуги в размере 615 руб., почтовые расходы в размере 66,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3146 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., всего 40827,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2023