Решение № 2А-714/2025 2А-714/2025~М-340/2025 М-340/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-714/2025

Дело № 2а-714/2025

УИД 74RS0049-01-2025-000659-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 23.04.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2018 год в размере 2 140 руб., за 2021 год в размере 1 434 руб., за 2022 год в размере 1 434 руб.; налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 529 руб., за 2021 год в размере 704 руб., за 2022 год в размере 695 руб.; пени в размере 3 238,90 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 в указанный период имел в собственности транспортное средство Kia Rio, на которое начислен налог.

Кроме того ФИО1 в период с 2018 по 2022 год имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на которую так же был начислен налог.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 не исполнил обязанность по оплате налогов и страховых взносов, у него образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением. Кроме того, на транспортное средство Kia Rio решением суда обращено взыскание, автомобиль у него изъят.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 плательщиками налога на имущество признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (статья 2 Закона).

В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При несвоевременной уплате налога начисляется пеня в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ явлляется собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 857 005 руб.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, мощностью 107 л.с.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По общему правилу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из положений пунктов 4 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено при рассмотрении дела, в связи с несвоевременной уплатой задолженности по НДФЛ, НДС, УСН М. начислены пени по налогам и направлено требование N № по состоянию на 15 октября 2019 года, содержащее указание на срок исполнения обязанности по уплате пени до 18 ноября 2019 года.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год составил 529 руб., транспортный налог – 2 140 руб., что усматривается из налогового уведомления № № от 23.08.2019

Из налогового уведомления так же усматривается, что налог необходимо уплатить до 01.12.2019 (л.д. 20-21).

Размер задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год составил 704 руб., транспортный налог – 1 434 руб., что усматривается из налогового уведомления № от 01.09.2022.

Из налогового уведомления так же усматривается, что налог необходимо уплатить до 01.12.2022 (л.д. 13-14).

Размер задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год составил 695 руб., транспортный налог – 1 434 руб., что усматривается из налогового уведомления № от 12.08.2023.

Из налогового уведомления так же усматривается, что налог необходимо уплатить до 01.12.2023 (л.д. 22-23).

Также суду представлено налоговое требование № по состоянию на 23.07.2023 (л.д. 34-35), в котором указана недоимка по транспортному налогу в размере 5 714 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц – 1 714 руб. а также сумма пени – 1 710,52 руб.

Суд принимает во внимание, что в требовании об уплате образовавшейся недоимки по налогам и начисленных пени, указан срок уплаты – 16.11.2023 (л.д. 34-35).

Настоящее требование фактически направлено ФИО1 заказной корреспонденцией 19.09.2023 (л.д. 36).

Кроме того, представлено налоговое требование № по состоянию на 04.02.2020 (л.д. 37-35), в котором указана недоимка по транспортному налогу со сроком уплаты до 02.12.2029 в размере 2 140 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц – 529 руб. а также сумма пени – 35,32 руб.

Суд принимает во внимание, что в требовании об уплате образовавшейся недоимки по налогам и начисленных пени, указан срок уплаты – 31.03.2020 (л.д. 37-38).

В силу пунктов 2, 6 статьи 6.1, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, данное требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, пояснений административного ответчика указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Суд учитывает, что мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицк Челябинской области 02.08.2024 вынесен судебный приказ о взыскании вышеупомянутой задолженности.

Определением мирового судьи от 11.09.2024 указанный судебный приказ о взыскании с ответчика взыскиваемых сумм задолженности отменен (л.д. 29).

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке требования в указанный срок не исполнил, Инспекция 10.03.2025 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представленный истцом расчет суммы налога на имущество транспортный налог за 2018, 2021, 2022 годы, судом проверен, является математически верным.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что с сомента выставления требования по налогу за 2018 год до 02.08.2024 (обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) прошло более четырех лет, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен совокупный срок обращения в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании налога за 2018 год, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2021, 2022 годы в размере 2 868 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы в размере 1 399 руб.

Ссылка ФИО1 на незаконность возложения на него обязанности по уплате транспортного налога, в связи с обращением на транспортное средство взыскания вступившим в законную силу судебным решением, несостоятельна, основана на неверном понимании и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, ограничение прав должника по пользованию принадлежащим ему имуществом не означает прекращение права собственности на арестованное имущество.

Из материалов исполнительного производства следует, что в Троицком ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 12.12.2017, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество. (л.д. 87-91).

Согласно акта о наложении ареста от 06.05.2022, транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, оставлено на ответственном хранении у представителя взыскателя,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 03.02.2025 транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, передано взыскателю ВТБ (ПАО), как не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Таким образом, доказательств того, что право собственности ФИО1 на указанное транспортные средство прекращено ранее 2025 года в материалах дела не имеется.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Налоговым органом представлен насчет пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 по 31.12.2022; а также по совокупной обязанности с 01.01.2023 по 18.07.2024.

Вместе с тем, доказательств взыскания задолженности, на которую начислена сумма пени административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания пени за период с 04.12.2018 по 16.11.2023 суд не усматривает (с учетом даты исполнения требования – до 16.11.2023).

Таким образом, взысканию подлежит пени по транспортному налогу за 2021 год, за 2022 года за период с 17.11.2023 по 18.07.2024 (245 дней просрочки) в размере 371,80 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, за 2022 год, за период с 17.11.2023 по 18.07.2024 (245 дней просрочки) в размере 181,35 руб.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требовании инспекции, то с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 руб., исчисленную в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженность по уплате транспортного налога за 2021, 2022 годы в размере 2 868 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы в размере 1 399 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371,80 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181,35 руб., а всего – 4 820,15 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 (<адрес>) государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.04.2025.