Решение № 2-2230/2017 2-2230/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2230/2017

Дело №2-2230/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

03 мая 2017 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг» к Б.М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Б.М.Б. к ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора микрозайма, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с исковыми требованиями к Б.М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу» (займодавец) и Б.М.Б. (заемщик) был заключен договор займа № №..., по условиям которого, заемщик предоставил ответчику заемные денежные средства в размере <...> рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок до "."..г. и уплатить проценты за пользование займом в размере <...>% годовых (<...>% в день), всего возврату подлежала сумма <...> рубля. "."..г. ответчик уплатила проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рубля. Сумму займа и проценты в размере <...>% годовых (<...>% в день) ответчик обязалась вернуть не позднее "."..г.. Однако, в нарушение обязательств по договору займа, ответчик сумму займа не возвратила, проценты не уплатила. "."..г. ООО «Микрофинансовая организация «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг». По состоянию на "."..г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей – сумма основного долга, <...> рубля - проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г., <...> рублей - проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г., которые истец просит взыскать в свою пользу с Б.М.Б., а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Ответчик Б.М.Б. иск не признала и обратилась в суд с встречными исковыми требованиями о расторжении договора микрозайма, применении последствий недействительной сделки, ссылаясь на кабальность сделки и тяжёлое материальное положение. Помимо этого, просила снизить размер взыскиваемых с неё процентов за пользование займом до <...> % годовых исходя из средней ключевой банковской ставкой.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, в установленном законом порядке, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, представил в суд письменные возражения на встречное исковое заявление. Возражая, указал, что Б.М.Б. заключала договор займа добровольно, была ознакомлена с условиями предоставления кредита и согласна с ними, её никто не принуждал к заключению договора, заем выдан под <...>% за каждый день пользования суммой займа, т.е., договорные проценты подлежат обязательному начислению по день фактического погашения суммы займа. Поэтому просят отказать в удовлетворении встречного иска и снижении размера процентов за пользование займом.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Микрофинансовая организация «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» ("."..г. наименование организации изменено на ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг») и Б.М.Б. заключен договор микрозайма «Стандарт» № №..., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме <...> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее "."..г., уплатить проценты по займу в размере <...> % годовых, которые подлежат выплате в день возврата суммы займа. Сумма, подлежащая единовременному возврату составляет <...> рубля, из которых <...> рублей - на погашение основного долга, <...> рубля - на погашение процентов за пользование займом.

Ответчик Б.М.Б. ознакомлена с условиями договора, договор подписан сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора микрозайма от "."..г., заявлением -анкетой.

Кроме того, согласно разделу 4 Договора, в случае если заем не возвращен заемщиком в установленный срок, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет <...> % годовых.

Как следует из копии расходного кассового ордера от "."..г. Б.М.Б. получила сумму займа в размере <...> рублей, что не оспаривалось ей в судебном заседании.

"."..г. между ООО «Микрофинансовая организация «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» и Б.М.Б. заключено дополнительное соглашение №..., по условиям которого, заемщик "."..г. вносит проценты за пользование займом в размере <...> за период с "."..г. по "."..г., и обязуется в срок до "."..г. (включительно) уплатить денежные средства в размере <...> рубля в счет погашения суммы основного долга, а также уплатить проценты в размере <...> рубля за период с "."..г. по "."..г..

Однако, в нарушение обязательств по договору займа и дополнительного соглашения от "."..г., ответчик сумму займа не возвратила, проценты не уплатила.

В связи с невыполнением заемщиком условий договора займа, по состоянию на "."..г. задолженность Б.М.Б. по договору займа от "."..г. составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей – сумма основного долга, <...> рубля - проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г., <...> рублей - проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г., что подтверждается представленным истцом расчетом, с правильностью которого суд соглашается.

Ответчиком Б.М.Б. в судебном заседании не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа от "."..г..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Б.М.Б. допускаются нарушения условий договора микрозайма, то есть она не исполняет обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору, суд считает обоснованными.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер процентов за период с "."..г. по "."..г., то есть за 360 дней, исходя из следующего:

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив высокий процент, который не оспорен стороной ответчика, истец, вместе с тем, допустил злоупотребление правом и длительное время не обращался в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности, при этом доказательств того, что истец не имел объективной возможности обратиться в суд в разумное время после истечения срока, на который выдан займ, не предоставлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 8, п. 10 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу N 37-КГ16-18 обращено внимание на то, что критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

Из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора следует, что установленный размер процентов за пользование займом составляет <...>% в день или <...>% годовых.

Указанный размер процентов в 20 раз превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 года N 329-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Таким образом, положения договора микрозайма, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование займом до 0,01% в день, что составляет среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

Исходя из этого, суд рассчитывает размер процентов, исходя из норм указанных выше, следующим образом: <...> (сумма займа) х 0,01 (% в день) х 360 (дней пользования займом) = <...> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Б.М.Б. к ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора микрозайма, применении последствий недействительной сделки, суд считает необходимым отказать, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как уже указано выше, своей подписью в договоре Б.М.Б. подтвердила, что подписывая договор она подтверждает, что понимает и соглашается с условиями предоставления займа.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Б.М.Б. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного Б.М.Б., получившей экземпляр документа (договора займа), что не оспаривалось ей в судебном заседании, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Б.М.Б. суду не представлено доказательств о том, что ответчик нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.). Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не представлены доказательства, что заключенная сделка совершена на крайне невыгодных для неё условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предъявляя требования о расторжении договора займа от "."..г., Б.М.Б. ссылается на кабальность сделки и стечение тяжёлых обстоятельств, которые повлекли тяжёлое материальное положение истца (по встречному иску), что влечет неисполнение договора.

В подтверждение своего тяжелого материального положения, ответчиком представлены в суд документы: справка о размере пенсии, составляющей <...> в месяц, договор платных образовательных услуг, из которого следует, что она оплачивает образовательные услуги сына ФИО5, <...> рождения в сумме <...> рублей за год обучения. Кроме того, она в браке не состоит, и ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг» имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца была доведена вся информация о стоимости кредита, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Доказательств для иного вывода в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом (по встречному иску) суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка, и обращения к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг» уплачена государственная пошлина в сумме <...> копеек, что подтверждается платежным документом, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика Б.М.Б. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг» к Б.М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Б.М.Б. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа № №... от "."..г. в сумме <...> рублей (в том числе: <...> рублей - просроченный основной долг, <...> рублей - проценты за пользование займом), расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Б.М.Б. к ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора микрозайма, применении последствий недействительной сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года (08, 09 мая 2017 года – нерабочие праздничные дни).

Судья: