Решение № 2-3746/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3746/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.Н. Нурмамбетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3746/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, <адрес>, ответчику ФИО2 принадлежит квартира <№> в указанном доме. В течение <данные изъяты> года произошло затопление квартиры ФИО1 лицами, проживающими в квартире <№> в доме <№> по <адрес>. В результате затопления истцу причинён значительный ущерб, стоимость которого составляет 86 766 рублей, что подтверждается проведённым по заказу истца сметным расчётом. При таких обстоятельствах, истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 86 766 рублей.

Кроме того, истец просила взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 2 803,00 рублей, вызванные уплатой госпошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 иск, заявление о взыскании судебных расходов, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении посредством почтового уведомления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда lensud@astranet.ru и свободна в доступе гражданам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлён о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, в гражданском законодательстве восстановление нарушенных прав в обязательствах из причинения вреда предполагает приведение имущественного положения потерпевшего в первоначальное состояние, существовавшее до причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира <№> в доме <№> по <адрес>.

Собственником <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспорено в ходе судебного разбирательства.

В силу со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав положения статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником квартиры № <№> в доме <№> по <адрес>, будучи обязанными поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, не предпринял должных мер к предотвращению затопления жилого помещения истца.

Так, согласно акту от <дата обезличена>, составленному комиссией ТСЖ «Мой дом» при обследовании <адрес> установлено, что в результате затопления из квартиры <№>, пострадал потолок в коридоре квартиры, потолок в комнате <№>, обои на стенах в кабинете, в коридоре, залита ванная комната, угол потолка в кухне квартиры, гипсокартонная стена на кухне, обои на стенах в кухне.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что причиной затопления её квартиры послужили действия со стороны проживающих в квартире, расположенной над её квартирой, <№>. Каких-либо протечек общедомовых труб в квартире истца не наблюдалось. Ответчик приглашался на осмотр квартиры при составлении акта, при изготовлении сметного расчёта, ему направлялась претензия с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, однако, какой-либо реакции со стороны ФИО2 не последовало. В настоящее время в квартире истца произведён ремонт, последствия затопления устранены.

Таким образом, установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив жилого помещения, принадлежащего истцу, произошел по вине собственника <адрес>, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причиненный ущерб возлагается на ответчика ФИО2

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Стороной истца в обоснование суммы ущерба, предоставлен сметный расчёт на восстановление внутренней отделки в помещениях квартиры <№>, выполненный <дата обезличена> ГП АО ПТТ «Оргтехстрой», согласно которому, с учётом локального сметного расчёта ущерб от затопления составил 86 766 рублей.

Ответчиком размер ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств иной стоимости устранения недостатков не представлено.

Исследуя выполненный по заказу истца сметный расчёт на восстановление внутренней отделки в помещениях квартиры <№>, выполненный <дата обезличена> ГП АО ПТТ «Оргтехстрой», суд, при вынесении решения при определении размера причинённого ущерба, в силу ст. ст. 55, 60, 67,86 ГПК РФ, принимает его в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления составил 86 766 рублей и подлежит взысканию с ответчика. Доказательств иной стоимости устранения недостатков в материалы дела не представлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что затраты истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд,- являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 86 766,00 рублей, судебные расходы в размере 2 803,00 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь А.Н.Нурмабетова