Решение № 3А-0384/2026 3А-0384/2026(3А-3423/2025)~МА-2945/2025 3А-3423/2025 3А-384/2026 МА-2945/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 3А-0384/2026

7OS0000-02-2025-025411-48 №3а-384/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просят о присуждении компенсации в размере сумма в пользу каждого за нарушение права на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-14701/2024, рассмотренному Щербинским районным судом адрес.

В обоснование требований административные истцы ссылаются на то, что продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 522 дня, что является чрезмерным. Судом допущена волокита на стадии принятия иска к производству и при изготовлении мотивированного решения. при том, что дело не представляло собой правовой сложности, и длительность судопроизводства не зависела от действий самих заявителей.

Административные истцы в судебное заседание явились. заявленные требования поддержали.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которым предоставлены письменные возражения на административный иск.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив дело № 2-14701/2024 рассмотренное Щербинским районным судом адрес, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:

- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;

- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;

- установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ);

- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;

- при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов;

- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.;

- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;

- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-14701/2024, исковое заявление ФИО1 к ООО «Свитхом Регион» о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме поступило в суд 08 апреля 2024 года.

Определением судьи от 08 апреля 2024 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 31 мая 2024 года в связи с отсутствием приложенной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Определением судьи от 09 апреля 2024 года срок для устранения недостатков искового заявления продлен до 28 июня 2024 года.

Несмотря на то, что сведения ЕГРЮЛ находятся в открытом доступе в сети Интернет и являются общедоступными, выписка из ЕГРЮЛ в распечатанном виде была представлена истцом в суд 26 апреля 2024 года, что подтверждается штампом суда с входящим номером 28847.

30 мая 2024 года определением судьи исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, стороны вызваны на подготовку дела к судебному разбирательству на 19 июля 2024 года.

19 июля 2024 года по делу проведена досудебная подготовка, назначено судебное заседание на 19 сентября 2024 года.

Судебное заседание, назначенное на 19 сентября 2024 года, отложено в связи с неявкой сторон на 19 ноября 2024 года.

В судебном заседании 19 ноября 2024 года судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Судом оглашена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 декабря 2024 года. Сведения о его направлении в адрес сторон в материалах дела отсутствуют.

24 апреля 2024 года истцом подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что копия мотивированного решения суда не направлялась в адрес истца и была им получена только 22 апреля 2024 года после обращения с соответствующей жалобой.

Определением суда от 19 июня 2025 года процессуальный срок истцу восстановлен.

Материалы дела с апелляционной жалобой поступили в суд апелляционной инстанции 14 августа 2025 года и приняты к производству судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Определением судебной коллегии от 11 сентября 2025 года решение Щербинского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу 2-14701/2024 составила 1 год 5 месяцев 3 дня.

Оценивая продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд находит ее чрезмерной и считает, что по делу была допущена необоснованная волокита на стадии рассмотрения дела районным судом. В частности, действия суда на стадии принятия иска к производству нельзя признать эффективными. Судом без достаточных к тому оснований исковое заявление оставлено без движения на длительный срок, и после выполнения истцом требования суда исковое заявление также не было в разумный срок принято к производству. Районным судом также допущены проволочки, существенно повлиявшие на общую продолжительность производства по данному делу, изготовления мотивированного решения, направления его копии сторонам и направления материалов дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции. Значительные периоды времени между судебными заседаниями также представляются ничем не обусловленными.

При этом, исходя из категории спора, не представляющей особой правовой сложности, количества участников и объема доказательственной базы такой длительный срок рассмотрения дела представляется суду чрезмерным и объективно не обоснованным.

Суд при рассмотрении настоящего дела также отмечает, что такой продолжительный период нахождения дела в суде не зависел от действий заявителя, которым были представлены все необходимые для рассмотрения дела документы.

При указанных обстоятельствах действия суда эффективными в целях осуществления судопроизводства по делу в разумный срок признаны быть не могут, в связи с чем, представляется, что ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.

При этом ФИО1, как следует из материалов гражданского дела № 2-14701/2024, стороной спора не являлся, осуществлял представление интересов истца ФИО1 по ее устному ходатайству.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации, не имеют права на подачу заявления о компенсации (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).

При таких данных, у ФИО1 не имеется права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем его требования по настоящему административному делу подлежат отклонению.

Решая вопрос о размере компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд исходит из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, и присуждает компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с учетом принципов разумности, справедливости в размере сумма.

Компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета; судебное решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

При подаче административными истцами настоящего административного иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере сумма.

Как разъяснено в п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" при предъявлении несколькими лицами заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается ими в равных долях в полном размере, установленном НК РФ для соответствующего требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Уплата государственной пошлины одним или некоторыми из соистцов по делу в полном размере не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Если заявление состоит из самостоятельных требований каждого из лиц, обращающихся в суд (например, при заявлении требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым лицом исходя из вида заявленного им требования.

Учитывая, что по данному административному делу государственная пошлина была уплачена истцом ФИО1, требования которого судом отклоняются, оснований для возмещения данному лицу понесенных расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова