Решение № 2-180/2020 2-4446/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-180/2020

Гражданское дело 2-180/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлена сумма кредита в размере 1 300 000 руб., с уплатой процентов в размере 9,85 % в год, сроком на 302 месяца. Обеспечением исполнения денежных обязательств по договору является залог недвижимого имущества – квартира, назначение жилое, общая площадь 29,6 кв.м., этаж:14, адрес (местоположение) объекта <адрес>, кадастровый №, секция 3, проектный номер <адрес>.

Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском, ссылаясь на неисполнение с ноября 2018 года обязательств по возврату кредита, просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1373292,58 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартира, общая площадь 29,6 кв.м., этаж:14, адрес (местоположение) объекта <адрес>, кадастровый №, секция 3, проектный номер <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 1 764 800 руб.; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований в части размера начальной продажной цены, заявленной Банком, просила установить её размер на основании проведенной судебной экспертизы. Против удовлетворения остальных требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлена сумма кредита в размере 1 300 000 руб., с уплатой процентов в размере 9,85 % в год, сроком на 302 месяца. Обеспечением исполнения денежных обязательств по договору является залог недвижимого имущества – квартира, назначение жилое, общая площадь 29,6 кв.м., этаж:14, адрес (местоположение) объекта <адрес>, кадастровый №, секция 3, проектный номер <адрес>.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность путем оплаты по договору долевого участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, многоэтажный трехсекционный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, секция 3,этаж 14, проектный номе <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,6 кв.м., в соответствии с условиями (п.5.2.2) Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГРУППА МГ» и ФИО4

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 4.11 части 4 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком условий предусмотренный п. 4.11.1.

Датой предоставления кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из выписки ЕГРН Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. п. 4.9 и 4.10. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, а также иные суммы, предусмотренные договором. Так, 28.03.2019 истец известил ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок до 19.04.2019.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена и по состоянию на 11.06.2019, включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 373 292,58 рублей, в том числе: 1 285 194,50 рублей - задолженность по основному долгу; 42 133,91 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 739,48 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 41 224,69 - пени по просроченному долгу.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности, срок просрочки, то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела задолженность не погашена и не уменьшена, суд приходит к выводу, что допущенное ФИО4 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Представитель ответчика против удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на квартиру не возражала, просила установить продажную стоимость квартиры в соответствии с проведенной судебной экспертизой.

Принимая во внимание, что расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, суд принимает его во внимание, и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО4

Судом на основании материалов дела установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог права требования по договору участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, многоэтажный трехсекционный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, секция 3,этаж 14, проектный номе <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,6 кв.м. на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки (п. 8.1 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, в котором оно имеется к моменту удовлетворения, в частности процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога, и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку между сторонами возник спор о стоимости заложенного имущества, судом была назначена судебная экспертиза в АНО ДПО «Московский институт судебных экспертиз»

Согласно отчету об оценке выполненного № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры студии, общей площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, многоэтажный трехсекционный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, секция 3,этаж 14, проектный номе <адрес>, составляет 2 752 800 руб.

Проведенная АНО ДПО «Московский институт судебных экспертиз» экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества сомнений не вызывает, поскольку в нем подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд полагает, что указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению для определения начальной продажной цены залогового объекта недвижимости.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки, исходя из восьмидесяти процентов стоимости, указанной в данном отчете, составляет в сумме 2 202 240 рублей (2 752 800 -20%=2 202 240).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 066 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 1 373 292,58 руб., в том числе: 1 285 194,50 руб. - задолженность. основному долгу; 42 133,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 739,48 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 41 224,69 руб. - пени по просроченному долгу и судебные расходы в сумме 15 066 руб., всего в сумме 1 300 260 (один миллион триста тысяч двести шестьдесят) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на право требования в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, многоэтажный трехсекционный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, секция 3,этаж 14, проектный номе <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 29,6 кв.м.. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 2 202 240 (два миллиона дести две тысячи двести сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен – 06.08.2020.

Судья

Решение