Постановление № 1-89/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело ...

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... 19 июня 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при помощнике судьи ...3,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора ...5,

подсудимого ...1 и защитника – адвоката ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом уголовного преследования ...1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 11 часов 00 минут ..., более точное время в ходе следствия не установлено, ...1, находясь на участке местности в 10 метрах от ... г.о. ..., совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, примерно в 12 часов 00 минут ..., более точное время в ходе следствия не установлено, к ...1 и Потерпевший №1 подошел их знакомый Свидетель №3 В это время ...1, после того как Потерпевший №1 по причине алкогольного опьянения лег на землю и уснул на вышеуказанном участке местности, увидел, что у Потерпевший №1, лежащего на земле, в правом кармане надетых на нем брюк имеется мобильный телефон марки «Oppo A3s», стоимостью 5 850 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и «Ростелеком», не представляющими материальной ценности, в чехле из полимерного материала, стоимостью 250 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте у ...1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, марки «Oppo A3s», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и «Ростелеком», в чехле из полимерного материала, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ...1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, примерно в 12 часов 00 минут ..., более точное время в ходе следствия не установлено, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, продолжая находиться на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на земле, то есть не воспринимает происходящее, в присутствии Свидетель №3, не осознающего неправомерность его действий, которого ...1 ввел в заблуждение, сообщив Свидетель №3, что забирает телефон на хранение с последующим его возвращением Потерпевший №1, используя сложившуюся обстановку как повод для реализации своих преступных намерений, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, то есть действуя тайно, наклонился к спящему на земле на вышеуказанном участке местности Потерпевший №1, где из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, своей правой рукой достал мобильный телефон марки «Oppo A3s», стоимостью 5 850 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и «Ростелеком», не представляющими материальной ценности, в чехле из полимерного материала, стоимостью 250 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, убрал его к себе во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым обратив указанный мобильный телефон в свою пользу. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных, преступных действий, ...1 тайно похитил мобильный телефон марки «Oppo A3s», стоимостью 5 850 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и «Ростелеком», не представляющими материальной ценности, в чехле из полимерного материала, стоимостью 250 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ...1 возместил ему ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ...1 и его защитник – адвокат ...4, каждый в отдельности, не возражали против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ...1 пояснил, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается и понимает, что примирение сторон – не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель ...5 против прекращения уголовного дела в отношении ...1 в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...1 за примирением с потерпевшим обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ...1 разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ...1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, личность ...1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, а также то, что он загладил ущерб, причиненный его противоправными действиями потерпевшей стороне.

В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается наличием от потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при подтверждении факта возмещения причиненного преступлением ущерба.

Данные обстоятельства, с учетом личности ...1, который не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также при наличии разъяснений подсудимому последствий прекращения уголовного дела, имеющих не реабилитирующий характер, являются основаниями для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

мобильный телефон марки «Oppo A3s», IMEI 1 «...», IMEI 2 «...» в чехле, с сим-картой «МТС», сим-картой «Ростелеком» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Борзов