Решение № 2-214/2024 2-214/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-214/2024

дело №

УИД 27RS0№-92


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 апреля 2024 г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 557 152,99 рублей, из которых: сумма основного долга 303 193,99 рублей; сумма процентов за пользование кредитом- 47 134,52 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 186 301,.84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 20 522,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 771,53 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени месте проведения судебного заседания, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности и слушании дела без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, имело место ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, в результате чего образовалась задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 557 152.99 рублей, из которых сумма основного долга - 303 193.99 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 47 134.52 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 186 301.84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 20 522.64 рублей.

Однако, с учетом представленного в материалах дела стороной ответчика заявления о пропуске срока исковой давности, и руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, суд находит срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору пропущенным.

Указанная истцом сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 557 152.99 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по договору)

Согласно представленным материалам дела ответчиком ФИО2 последний платеж был произведен по договору ДД.ММ.ГГГГ году, а график платежей по кредиту утвержден до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, и срок исковой давности действительно истцом пропущен, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Е. В. Костина