Решение № 2-1937/2020 2-1937/2020~М-2043/2020 М-2043/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 2-1937/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 13 ноября 2020 года

УИД № 66RS0024-01-2020-003262-65

Дело № 2-1937/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 ноября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе судьи М.П. Вершининой, при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО12, ФИО6 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение: <адрес>.

ФИО13 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указали, что являются собственниками спорной квартиры по 1/3 и 2/3 доли соответственно. Кроме них в данной квартире зарегистрированы: дочь ФИО9, ее муж ФИО10, их дети ФИО2 и ФИО6. Несмотря на то, что семья ФИО11 зарегистрирована в указанной квартире, по месту регистрации они никогда не проживали кроме дочери. Дочь ФИО1 до 2007 года проживала в спорном жилом помещении и являлась членом семьи собственников. Фактически, уже не проживая с семьей, ДД.ММ.ГГГГ отказалась от участия в приватизации квартиры. Вопроса о предоставлении права пользования жилым помещением никогда не стояло, так как семья ФИО11 фактически проживала в построенном доме на земельном участке по адресу: <адрес> начиная с 2008 года. В положенном законом порядке дом не был оформлен, поэтому они не выписывались из квартиры. Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО6 сразу после рождения проживали в <адрес>. Коммунальные платежи и текущие ремонты оплачивают только истцы. В июне 2018 года семья ФИО11 покинула Россию и уехала жить в Грузию на ПМЖ. С регистрации по адресу: <адрес> они не снялись. На сегодняшний день истцы не имеют официальной информации о местонахождении ответчиков. Контакта и общения с ними нет.

Истцы, ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6 (л.д. 17-22), ФИО3 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, а ФИО4 – на основании договора передачи квартиры в собственность граждан и свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно справке с места жительства (л.д. 16), в квартире помимо истцов зарегистрированы ответчики.

ФИО1, проживавшая в данном жилом помещении на момент заключения договора приватизации, отказалась от участия в приватизации жилого помещения.

На момент рассмотрения дела в суде ФИО1 в спорной квартире не проживает.

Согласно исковому заявлению ответчик ФИО1 в 2007 году выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи в связи с вступлением в брак и созданием своей семьи.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО1 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, в том числе чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истцов.

Ответчик ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения будучи совершеннолетним. Впоследствии создала семью, в которой имеются дети, с которыми она и проживала.

Материалы дела также не содержат и сведений об оплате расходов по содержанию квартиры с момента выезда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения, утратила право на жилое помещение, доказательств наличия препятствий для проживания в спорном жилом помещении со стороны истцов, суду не представила.

Кроме того, доводы истцов о том, что ответчики ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО6 в спорное жилое помещение не вселялись, ответчиками не опровергнуты. С момента регистрации в жилом помещении указанные ответчики квартирой не пользовались, регистрация по месту жительства проведена формально.

Только вселение ответчиков в спорное жилое помещение с согласия собственников и совместное проживание с собственниками в спорном жилом помещении может привести к приобретению права пользования жилым помещением. В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не наступили.

Факт регистрации ответчиков ФИО5, ФИО2 и ФИО6 в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ответчиками права пользования жилым помещением, поскольку вселение в квартиру не состоялось.

При указанных обстоятельствах суд иск удовлетворяет в полном объеме.

Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>

Признать ФИО2, ФИО6, ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО5 с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина