Решение № 2-4743/2021 2-4743/2021~М-3606/2021 М-3606/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-4743/2021

Дело № 2-4743/2021г.

УИД 16RS0046-01-2021-003805-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р. Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» об изменении условий договора, взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что между ООО СК «ВТБ Стрхование» и ФИО1 был заключен договор имущественного страхования, на основании которого выдан полис №.... Застрахованным значится мобильный телефон ....

Согласно страховому полису страховым риском является: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов.

Данное имущество приобретено третьим лицом, передано в дар истцу.

.... произошел страховой случай, а именно, неустановленное лицо тайно похитило застрахованное имущество, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

ФИО2 направила в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

Ответчик .... отказал в выплате страхового возмещения.

С данным отказом истцы не согласны, поскольку страховым риском является именно кража самого имущества при любых обстоятельствах, а не только из помещения с незаконным проникновением.

В связи с этим истцы просят изменить условия договора страхования в части изложения п.3.2.4.4 Особых условий в следующей редакции «под кражей понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицированное по ст.158 УК РФ» и исключения из полиса п.9.1, взыскать страховое возмещение в сумме 54990 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса РФ, 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании пояснениями представителя истцов установлено, что .... истцу третьим лицом передан в дар смартфон ....

В этот же день .... между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор имущественного страхования, на основании которого выдан полис №.... Застрахованным значится мобильный телефон .... (л.д.35-37).

Согласно страховому полису страховым риском является: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие.

Как следует из постановления следователя СО ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани .... в ...., более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило указанный выше сотовый телефон. (л.д.33).

.... вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса РФ. (л.д.34).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

.... ответчик отказал в страховой выплате.

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку ответчиком признается страховым риском – только кража с незаконным проникновением в жилище, а также установлены значительные ограничения в понятии страхового случая, что является существенным обременением для страхователя, поскольку мобильный телефон приобретался именно для пользования им при передвижении вне жилого помещения, а не хранения его в квартире.

Истец считает положения пп.3.2.4.4, 3.2.4.5 и 3.2.4.6 обременительными для истца, полагает, что условия договора страхования должны быть изменены в части исключения из договора п.9.1 и изложения п.3.2.4.4. Особых условий в редакции: «под кражей понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицированное по ст.158 УК РФ».

Так, согласно п.9.1 договора следует, что иные условия страхования, определения страховых случаев и исключений, в том числе условия признания случаев нестраховыми, порядок действия страхователя при наступлении страхового случая, определяются в соответствии с особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Согласно пункту 3.2.4.4 страховым случаем является кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). Под кражей понимается только тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. "б" ч. 2 и п. "а" ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, названным договором страхования (и его условиями) поименованы ряд страховых рисков, в том числе кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи), в случае наступления которых происходит возмещение ущерба.

Согласно пункту 15 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании», при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 Гражданского кодекса РФ о договоре присоединения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу ФИО1 предоставлена полная и достоверная информация о договоре страхования, соответствующая положениям статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями договора страхования и Особыми условияхстрахования, в том числе с условиями о том, что в перечень страховых случаев входит кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи), под которой понимается - тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по пункту «б» части2или пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Истец, в полном объеме проинформированный ответчиком об условиях договора страхования, имел возможность потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей, возражения относительно условий договора страхования не заявил, не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Судом было установлено, что указанные Особые условиястрахования истцубыли вручены вместе со страховым полисом, что подтверждается подписью истца на договоре страхования, что в свою очередь свидетельствует о согласии истца с условиями договора страхования, добровольном его заключении, принятии на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных данным договором. Таким образом, подпись истца в полисе является безусловным и достаточным доказательством его согласия на заключение договора страхования на приведенных выше условиях и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен с ним на иных условиях.

При заключении договора страхования истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора страхования, изложенная в полисе и приложении к нему - Общих условиях, с которыми истец ознакомился и получил при заключении договора, от заключения договора страхования на предложенных условиях не отказался, замечания не высказал.

Посредством присоединения к правилам истец вступил в договорные отношения и положения правил в силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ стали обязательными к исполнению сторон договорными условиями.

Условия договора страхования были согласованы сторонами, истец добровольно, собственноручно подписал полис страхования, обязался соблюдать условия договора, также подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен и согласен с условиями Договора.

При этом оспариваемые условия, изложенные в пунктах 3.2.4.4 Особых условий страхования, 9.1 полиса страхования не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не нарушают права страхователя, заключившего договор на таких условиях, по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование истца о возмещении за счет страховщика ущерба, вызванного утратой устройства при обстоятельствах, неизвестных страхователю, направлено на одностороннее изменение условий договора, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ возможно только по соглашению сторон.

Более того, в пункте 3.2.4.4. Особых условий страхования содержится четкая трактовка понятия страхового случая «кража» в соответствии с нормами, установленными законом, а именно статьей 158 Уголовного кодекса РФ. Самостоятельного толкования данного понятия ответчиком в Особых условиях страхования не внесено.

Доказательств того, что оспариваемый истцами пункт 3.2.4.4. Особых условий страхования, 9.1 полиса страхования к договору страхования нарушает требования закона или иного правового акта, противоречит императивным нормам закона, либо ущемляет права истцов как потребитеей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, истцами в ходе рассмотрения дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. В связи с изложенным оснований для изменения условий договора страхования не имеется.

Нарушения прав истца ФИО2 со стороны ответчика судом также не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» об изменении условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 15.06.2021г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение29.06.2021