Решение № 2-1069/2019 2-1069/2019~М-722/2019 М-722/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-1069/2019

Дело № 2-1069/2019

74RS0029-01-2019-001007-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что на основании постановления МИФНС России № 17 по Челябинской области от 28.06.2017 г. № 74560009555 о взыскании с ФИО1 недоимки в сумме 144652,94 руб. в Ленинском РОСП г. Магнитогорска 04.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 42670/17/74053-ИП в отношении должника ФИО1 В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, у должника не обнаружено. Во исполнение акта о взыскании недоимки истец просит обратить взыскание на имущество должника.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, месту проживания, конверты возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Ответчик признан судом извещенным надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо Ленинский РОСП г. Магнитогорска Челябинской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно пункту 1 статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 04.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 42670/17/74053-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, - МИФНС России № 17 по Челябинской области № 74560009555 от 28.06.2017 г. по взысканию с ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов и т.д. в размере 144652,94 руб. (л.д. 60-62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 18.01.2019 г. исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер 216640/18/74053-СД (л.д. 66-68).

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность по исполнительному производству.

В ходе принудительного исполнения решения суда в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежность указанного объекта недвижимости ФИО1 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 18.04.2018 г. на земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации сделок (л.д. 63-65).

Должник ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, у ФИО1 отсутствует, в ходе исполнительного производства не установлено.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок необходимо в целях реализации прав взыскателя и исполнения требований законодательства об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости осуществляется в рамках исполнительного производства.

Суд считает, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1, не нарушит права должника в части соразмерности мер по исполнению решения, учитывая, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству представляет значительную сумму денежных средств, превышает предварительную оценку и кадастровую стоимость земельного участка.

Указанный земельный участок в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, судом установлено отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности по налогам и сборам по исполнительному производству, а так же отсутствие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на земельный участок. На основании изложенного, требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года