Решение № 2-950/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-950/2025

К делу № 2-950/2025

УИД 10RS0011-01-2025-001395-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края 23 июня 2025 г.

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ратушной (ранее – Гудковой) Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Г.Е.А. заключили кредитный договор № от 11 ноября 2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 рубля на срок до 9 ноября 2018 г. из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 9 ноября 2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору по состоянию на 16 декабря 2021 г. составила: 34 752 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 г.; 12 065 рублей 13 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 г.; 159 737 рублей 33 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 16 декабря 2021 г.; 663 068 рублей 16 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 5 февраля 2025 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 663 068 рублей 16 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Финансовый советник» (с 1 сентября 2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.Р. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП И.К.А. и истцом заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Г.Е.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

По имеющимся у истца сведениям должник Г.Е.А. умер.

Просит взыскать с Г.Е.А. в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору: 34 752 рубля - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 г.; 12 065 рублей 13 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на 26 августа 2014 г.; 159 737 рублей 33 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2014 г. по 16 декабря 2021 г.; 30 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 5 февраля 2025 г.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 марта 2025 г. привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО3

Определением того же суда от 2 апреля 2025 г. дело передано по подсудности в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ратушная Э.Е. не явилась, извещена своевременно и должным образом, согласно поступившим возражениям на исковое заявление, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, и из материалов усматривается, что 11 ноября 2013 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Г.Е.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 рубля на срок до 9 ноября 2018 г. из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 9 ноября 2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по договору по состоянию на 16 декабря 2021 г. составила: 34 752 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 г.; 12 065 рублей 13 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 г.; 159 737 рублей 33 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 16 декабря 2021 г.; 663 068 рублей 16 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 5 февраля 2025 г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 663 068 рублей 16 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии между ООО «Финансовый советник» (с 1 сентября 2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.Р. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 г.

Согласно данному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0302-14 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Г.Е.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Заемщик Г.Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору, за счет наследственного имущества умершего заемщика Г.Е.А.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, которые обязан определить суд, является определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как указывалось ранее, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия от 19 февраля 2025 г., поступившему на запрос суда, ответчик Ратушная (ранее – ФИО4) Э.Е. является дочерью умершего Г.Е.А.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Иных сведений у суда не имеется.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 февраля 2025 г. № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правообладателе объектов недвижимости Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из ответа заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 18 февраля 2025 г. № следует, что согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД за Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, АМТС не зарегистрированы.

Таким образом, исходя из исследованных материалов гражданского дела, видно, что наследство, после смерти Г.Е.А., в установленном законом порядке, ответчиком не принято, наследственное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд исходит из того, что задолженность умершего должника подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, состав и размер которого должен доказать истец.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, ввиду того, что ответчик Ратушная (ранее – ФИО4) Э.Е., являющаяся дочерью должника не принимала наследство после его смерти, кроме того, наследственное имущество отсутствует.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие наследственного имущества заемщика, а также его наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника не установлено, то обязательства Г.Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ИП ФИО1 являются прекращенными, в связи с невозможностью исполнения.

Аналогичная позиция отражена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 г. № 88-3099/2024, от 29 августа 2023 г. № 88-28387/2023, и других судебных актах принятых судами вышестоящих инстанций.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств установлен 9 ноября 2018 г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с 9 ноября 2018 г. Соответственно, датой окончания срока исковой давности является 9 ноября 2021 г.

Вместе с тем, согласно квитанции об отправке, с исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в суд только 7 февраля 2025 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований истца.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, разъяснения по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ратушной (ранее – Гудковой) Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.