Решение № 2-119/2025 2-119/2025~М-92/2025 М-92/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-119/2025

Дело № 2-119/2025 копия

УИД № 14RS0033-01-2025-000103-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 10 июня 2025 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично,

при секретаре Макаровой Д.Д.,

с участием представителя истца Администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я) по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сельского поселения «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Администрации Сельского поселения «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я) по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указывается, что ФИО2 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство объекта недвижимости в виде гаража, на неотведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и без получения на это необходимых разрешений. Собственником данного земельного участка является администрация сельского поселения «Чурапчинский наслег». Просит признать объект недвижимости самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО2 в месячный срок осуществить снос самовольной постройки.

Представитель истца Администрации Сельского поселения «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что земельный участок под кадастровым номером № принадлежит СП «Чурапчинский наслег», категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. ФИО2 самовольно построил гараж, никаких правоустанавливающих документов на гараж и используемую под гараж земельный участок у ответчика нет. Данный гараж является объектом капитального строительства и прочно связан с землей. Ранее земельный участок по адресу: <адрес> имел кадастровый №, потом его разделили на два самостоятельных участка под кадастровыми номерами № и №. В настоящее самовольно построенный гараж находится на земельном участке под кадастровым номером №. Гараж, принадлежащий ФИО2 мешает провести торги указанного земельного участка. От проведения предложенной судом строительно-технической экспертизы и от её оплаты отказывается, просит рассмотреть дело по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что данный гараж он построил в <ДАТА> годах, никаких документов на данный гараж не имеется, разрешений не брал, гараж каркасный, утеплен полистиролом, фундамент из лиственницы, прочно связан с землей, имеет три ворота, построил для автомастерской. Построил гараж на участке, прилегающем к своему дому по <адрес>, поскольку дом являлся блокированной постройки, т.е. с отдельным входом.

Представитель ответчика ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме сообщил, что ответчик ФИО2 сам примет участие в деле. Согласно отзыва на исковое заявление от <ДАТА>, представитель ответчика ФИО3 считает исковые требования необоснованными и подлежащими отказу, поскольку право собственности СП «Чурапчинский наслег» на земельный участок, с кадастровым номером № возник в <ДАТА> году, до этого этот участок за администрацией не значилось. ФИО2 законно проживал на этом участке, т.к. у него там находился дом, более <данные изъяты> лет назад построил на участке гараж, что законом не запрещено. На какие нормы закона ссылается заявитель не понятно.

При данных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия ответчика ФИО2 и представителя истца по доверенности ФИО1, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика ФИО3

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, орган местного самоуправления в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Администрацией Сельского поселения «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я) выявлена самовольная постройка. Согласно акту осмотра нежилого помещения от <ДАТА> следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, ответчиком ФИО2 без правоустанавливающих документов построено нежилое здание – 3-х боксовый гараж, год постройки - не установлена, размером <данные изъяты> м., стены деревянные, обшитые профлистом, кровля из профлиста, печное отопление, имеется электричество.

Согласно выписке ЕГРН от <ДАТА> собственником земельного участка с кадастровым номером №, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № является Сельское поселение «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я).

Согласно передаточного акта №-МО от <ДАТА> МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) передал МО «Чурапчинский наслег» РС (Я) муниципальное имущество с балансовой стоимостью 162 млн. 620 тыс. рублей, в том числе жилой дом, по адресу: <адрес>.

Из справки от <ДАТА> МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МР «Чурапчинский улус» следует, что ФИО2 не обращался в МКУ КУМИ с заявлением на комиссию по отводу земельных участков и контролю за их рациональным использованием на территории Чурапчинского района о предоставлении и (или) об изменении вида разрешенного использовании земельного участка под гаражи на земельном участке с кадастровым номером № (ранее №), находящегося по адресу: <адрес><адрес>. Кроме этого, данный земельный участок находится в собственности администрации СП «Чурапчинский наслег».

Ответчиком, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, документы, свидетельствующие о законных основаниях занятия земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес><адрес>, участок 10, не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка, с кадастровым номером 14:33:013007:1385, общей площадью 750 кв.м., не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Ответчик, данный земельный участок занял самовольно и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

При этом суд учитывает, что к настоящему времени нарушения со стороны ответчика не устранены, самовольно занятый земельный участок не освобожден.

В силу положений действующего законодательства использование недвижимого имущества без получения на это согласия его собственника является неправомерным. Указанные действия ответчика по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Поскольку в ходе разбирательства дела судом установлено, что ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, участок №, без правоустанавливающих документов, земельный участок ответчику для размещения на нем объекта некапитального строительства в установленном законом порядке не предоставлялся, суд признает требование Администрации сельского поселения «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о сносе самовольной постройки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с п.п.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании ч.1 ст. 103 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации сельского поселения «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о сносе самовольной постройки, – удовлетворить.

Признать нежилое здание – 3-х боксовый гараж, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, участок 10 – самовольной постройкой.

Обязать ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт № №), освободить принадлежащий Администрации сельского поселения «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) (ОРГН: 1061430000081, ИНН: <***>) земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, путем сноса самовольно возведенного нежилого здания – 3-х боксового гаража.

Установить срок исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт № №), в бюджет МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Матвеев Г.Г.

Копия верна, судья Матвеев Г.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года