Постановление № 5-105/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 5-105/2025

Дело № 5-105/2025 4 марта 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-001359-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте ФИО1 громко демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции ФИО3 и ФИО4 чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении вменённого правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания свой вины ФИО1 событие административного правонарушения и его вина также подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте ФИО1 громко демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции ФИО3 и ФИО4 чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции в присутствии ФИО1 которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4 и 25.1 - 25.7, 30.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание события административного правонарушения, его подпись, в качестве свидетелей события правонарушения в протоколе указаны ФИО6. и ФИО4

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

Выявившие административное правонарушение сотрудники полиции ФИО5 и ФИО4 находились при исполнении должностных обязанностей.

Доказательств злоупотребления им своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание рапорта согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 также подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО4, протоколом о задержании, объяснениями ФИО3 и ФИО4, справкой на физическое лицо, копией паспорта.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Действия последнего подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Указанное деяние носило умышленный характер, поскольку ФИО1 осознавал, что находится в общественном месте и в присутствии иных лиц нарушает общественный порядок.

Смягчающим ответственность обстоятельством признаю раскаяние ФИО1 признание вины.

Отягчающим ответственность обстоятельством признаю повторное совершение привлекаемым лицом однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства и высокую общественную опасность совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ФИО1, который инвалидом не является, ранее привлекался к административной ответственности, однако своё поведение он не изменил, должных выводов для себя не сделал, повторно совершил правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.

С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить ФИО1 от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что непосредственно после выявления правонарушения ФИО1 был ограничен в свободе передвижения, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, после чего он был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Северодвинску, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном задержании. До момента рассмотрения настоящего дела ФИО1 не освобождался.

Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания фактически применена сразу после выявления, совершённого им правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое суток).

Срок данного наказания исчислять с 22 часов 33 минут 03.03.2025.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Ермилова