Решение № 2-1247/2019 2-1247/2019(2-9037/2018;)~М-6284/2018 2-9037/2018 М-6284/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1247/2019Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные № 2-1247/2019 Заочное Именем Российской Федерации 06 марта 2019 года г. Красноярск Центральный районный суд г, Красноярска в составе: председательствующего судьи Дидур Н.Н., при секретаре Сюткиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.10.2011 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 756750 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 436790,14 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного установлены санкции. Взыскатель уменьшил сумму долга кредитного договора, за счет снижения выставленных сумм по комиссии 54486 руб. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 436790,14 руб. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 382 304,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7023,04 руб. Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.90 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В ходе судебного заседания установлено, что 27.10.2011 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого ПАО КБ Восточный предоставило ФИО1 кредит в размере 756750 руб. на срок 48 месяцев под 18% годовых, а ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в обусловленный настоящим договором срок. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 436790 руб. 14 коп. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Возможность уступки права требования задолженности кредитора третьим лицам по договору предусмотрена в заявлении на получение кредита №№ Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком в полном объеме не исполнены, что последним не оспаривалось. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 382304,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 334088,63 руб., проценты – 48215,51 руб. В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно частям 1,2,3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 7023,04 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 27.10.2011 года в сумме 382 304,14 руб., возврат госпошлины – 7023,04 руб., всего взыскать 389 327,18 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Н.Н. Дидур Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Дидур Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1247/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|