Решение № 2А-973/2024 2А-973/2024~М-862/2024 М-862/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-973/2024

№ 2а-№/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024г. Астрахань

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к судебному приставу - исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» обратилось в суд к судебному приставу - исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что ООО «ПКО Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности с ФИО5 Наримановским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГг. окончено в соответствии ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, исполнительный документ взыскателю не поступал. Бездействие административного ответчика по ненаправлению исполнительного документа нарушает права административного истца, в связи с чем просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исполнительного документа в отношении ФИО5 взыскателю; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в в отсутствие надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц, возложить обязанность устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве; на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложить обязанность установить местонахождение исполнительного документа в отношении должника ФИО5; возбудить исполнительное производство, применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; в случае направления исполнительного документа ранее обязать судебного пристава – исполнителя направить в адрес взыскателя копию реестра, подтверждающего отправку исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления,

В качестве административных соответчиков привлечены Наримановский РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебные приставы – исполнители ФИО1, ФИО2, представители Наримановского РОССП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (организаций), укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, что обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен, просил его восстановить.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может бы подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу ста известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяц со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд является основанием для отказа в принятии административного искового заявления производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд полагает, что общий срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не применим, а потому и не пропущен административным истцом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РОСП УФССП России по <адрес> на возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 87 309, 78 руб. в пользу ООО «Траст».

ООО «ПКО Траст» является правопреемником ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. постановление об окончании исполнительного производства подлежит направлению в адрес взыскателя по адресу: ООО «Управляющая Компания Траст», <адрес>, 22-кв-л, <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал, что исполнительный документ в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства не поступал.

Из реестра почтовой корреспонденции, представленного службой судебных приставов, с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление направлено в адрес ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГг., содержит указание на вложение «акт, ФС 009474946», в графе адрес отправления указано: ПАО ФК «Открытие», 603093, <адрес>

Вместе с тем, согласно исполнительному производству, а также выписке из единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в свободном доступе, адрес юридического лица ООО «ПКО Траст» - 665835, <адрес>, г.о. Ангарский, <адрес><...>, указанный адрес указан административным истцом и в исковом заявлении, а также во всей корреспонденции, направляемой в адрес Наримановского РОСП УФССП России по <адрес>.

Учитывая изложенное, довод административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела, поскольку как установлено судом почтовая корреспонденция была направлена должностным лицом Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> по неверному адресу.

Обратного административными ответчиками суду не доказано.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку установлено, что направление исполнительного документа имело место по неверному адресу, в результате чего взыскателем исполнительный документ не получен, суд приходит к выводу о нарушении законных прав административного истца.

При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, в связи с чем на судебного пристава – исполнителя ФИО1, а в случае его увольнения со службы непосредственно на орган, в производстве которого находилось исполнительное производство должна быть возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ФС 009474946.

При этом, в рамках рассмотренного дела судом не установлено обстоятельств бесспорно свидетельствующих об утрате службой судебных приставов исполнительного документа, что делает невозможным на данном этапе удовлетворить явно преждевременные требования взыскателя о возложении на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по совершении действий, направленных на получение дубликата утраченного исполнительного документа.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

Взыскатель также вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, обязанности направлять в адрес взыскателя реестры отправки почтовой корреспонденции, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии со стороны старшего судебного пристава надлежащего контроля за деятельностью вверенного подразделения, являются необоснованными, поскольку из положений Закона об исполнительном производстве не следует, что обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, входит в компетенцию старшего судебного пристава, так как возложена на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к судебному приставу - исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст», исполнительного документа ФС 009474946 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Наримановским районным судом <адрес>.

Обязать судебного пристава – исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, а в случае его увольнения со службы - орган, в производстве которого находилось исполнительное производство - Наримановский РОСП УФССП России по <адрес>, в лице старшего судебного пристава – исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ – ФС 009474946 от ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья . Павловская А.О.