Решение № 2-1042/2018 2-126/2019 2-126/2019(2-1042/2018;)~М-919/2018 М-919/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1042/2018

Дело № 2 – 126 / 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 51706,34 руб., взыскании расходов на эвакуатор 3200 руб., на проведение экспертизы 8000 руб., на представителя 10000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности 1600 руб., по уплате государственной пошлины 1847,19 руб.

В обосновании заявленных требований указывает, что 27.10.2018 в 08.40 час., в <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств. Автомобиля истца «ВАЗ 21140», государственный регистрационный №, принадлежащем истцу и автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный №, под управлением ответчика. Ответчик признан виновным в ДТП. Ответственность ФИО2 не застрахована. Автомобилю истца причинены повреждения. На основании ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ убытки подлежат возмещению ответчиком.

Истец ФИО1 извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений не представил.

Третье лицо ПАО «Аско Страхование» извещено, представитель не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела установлено следующее.

27.10.2018 в 08.40 час., в <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств. Автомобиля истца «ВАЗ 21140», государственный регистрационный №, принадлежащем истцу и автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный №, под управлением ответчика, нарушившим п. 10.1 ПДД.

Ответственность ФИО2 не застрахована.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба на основании экспертного заключения ООО «Приоритет» № от 06.11.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 51706,34 руб..

Расходы на проведение оценки составили 8000 руб.

Поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, не представившего доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 51706,34 руб., расходы на эвакуатор 3200 руб., на оплату удостоверения нотариальной доверенности 1600 руб.

В соответствии со ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847,19 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного ДТП сумму 51706,34 руб., расходы на эвакуатор 3200 руб., на проведение экспертизы 8000 руб., расходов на представителя 10000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности 1600 руб., по уплате государственной пошлины 1847,19 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>