Решение № 12-112/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-112/2020

Дело № 12-112/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Костевская И.Д., рассмотрев жалобу защитника Сироткина А.Ф. в интересах ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, Амурской области и ЕАО ФИО1 от 03.03.2020г. №х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, Амурской области и ЕАО ФИО1 от 03.03.2020г. №х ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным постановлением ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в захламлении твердыми бытовыми отходами и прочим мусором придомовой территории в районе <адрес>.21,23. г. Хабаровска (земельный участок с кадастровым номером №).

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФГКУ «ДТУИО» МО РФ Сироткин А.Ф. просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения. Указывает на то, что в данном случае административную ответственность должно нести лицо, организовавшее несанкционированное размещение отходов, поскольку согласно п. 6 Устава учредителем Учреждения является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны. Согласно п. 11 Устава государственные задания для Учреждения в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности формирует и утверждает Министерство обороны. Однако, Государственные задания, связанные с проведением мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок отходов на земельных, участках находящихся в федеральной собственности, Министерством обороны не формировались и не утверждались с периода создания и по настоящее время. В соответствии с п. 20 Устава основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил по решениям (заданиям) Министерства обороны Российской Федерации и (или) Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Согласно п. 22 Устава Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом. В п. 21 Устава указан исчерпывающий перечень видов деятельности, в котором отсутствует такой вид деятельности как сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение и иное обращение с отходами производства и потребления. Таким образом, обращение с отходами производства и потребления не относится к уставной деятельности Учреждения. Более того к уставной деятельности Учреждения не относится деятельность по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Кроме того, нормами бюджетного законодательства предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения государственных полномочий, в пределах уставной деятельности Учреждения, осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Бюджетная смета Учреждения не предусматривает и не может предусматривать средства на проведение работ по обращению с отходами производства и потребления, как и по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Таким образом, Учреждением объективно не возможно собственными силами и за счет средств, выделенных из федерального бюджета в соответствии с бюджетной сметой Учреждения, проводить указанные мероприятия в границах земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность осуществить мероприятия по утилизации бытовых отходов, расположенных на территории <адрес> г. Хабаровска. При этом местом совершения правонарушения является земельный участок, расположенный в районе <адрес>. 21, 23 по <адрес> в г. Хабаровске. <адрес> 23 находятся в частной собственности. Указывает на тот факт, что в данном случае территориальная подсудность должна была определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В судебное заседание должностное лицо административного органа не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФГКУ «ДТУИО» МО РФ Сироткин А.Ф. жалобу поддержал, просит удовлетворить по вышеприведенным доводам. Дополнил, сто учреждение никакой хозяйственной деятельности на указанном земельном участке не ведет, бытовые отходы не складирует, обязанность по освобождению данного земельного участка от складированных отходов решением суда возложена на МО РФ. Кроме того, фактически бытовые отходы на данном земельном участке складируют жители трех жилых домов, два из которых находятся в частной собственности. Об этих обстоятельствах в ходе рассмотрения дела было им заявлено должностному лицу административного органа, вынесшему оспариваемое постановление, однако, данные доводы не были проверены и приняты во внимание. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оснований для привлечения к административной ответственности учреждения у административного органа не имелось.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Сироткина А.Ф., исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Согласно ч. 3 ст. 13 ЗК РФ мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с чч. 1,2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или), восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно ст. 12 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными, веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и" потребления и другого негативного воздействия (п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ).

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ст. 4,51).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года в Приамурское региональное управление Росприроднадзора от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края поступили материалы, согласно которым 20.06.2019 и 09.12.2019 произведены осмотры придомовой территории в районе <адрес>,21,23 г. Хабаровска (земельный участок с кадастровым номером №).

В ходе проведения административного расследования и проверки документов должностным лицом органа государственного контроля выявлены нарушения требований ст.ст. 12,13,42 ЗК РФ; ст.ст. 4,51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившиеся в захламлении твердыми бытовыми отходами и прочим мусором придомовой территории в районе <адрес>, 21, 23, г. Хабаровска ( земельный участок с кадастровым номером №).

Признавая ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, должностное лицо исходило из установленного факта нарушения государственных требований по охране окружающей среды, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах РФ.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о наличии вины ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в совершении инкриминируемого правонарушения согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, следует учитывать, что объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет установленные требования и не осуществляет обязательные мероприятия по улучшению земель, защите земель и охране почв от процессов и иных негативных воздействий на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Диспозиция данной нормы является бланкетной.

Следовательно, для решения вопроса о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, необходимо установить конкретный перечень невыполненных требований и мероприятий по улучшению, защите земель, охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, от 15.01.2020, ФГКУ «ДВТУИО» инкриминируется наличие несанкционированной свалки на земельном участке – придомовой территории в районе <адрес>,21, 23 г.Хабаровска ( кадастровый номер земельного участка : № бездействие по отслеживанию за состоянием подведомственной территории, на которой находится мусор, что ведет к ухудшению качества почвы, непринятие мер по соблюдению требований и условий законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно оспариваемому постановлению ФГКУ «ДВТУИО» инкриминируется захламление твердыми бытовыми отходами и прочим мусором придомовой территории в районе <адрес>,21,23 г.Хабаровск ( кадастровый номер земельного участка : 27:23:0020311:94), чем нарушены требования ст.ст.12,13,42 ЗК РФ, ст.ст. 4,51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.13 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления».

Таким образом, в оспариваемом постановлении должностным лицом административного органа конкретизировано событие административного правонарушения, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что привело фактически к изменению существа административного правонарушения, поскольку форма административного правонарушения из бездействия (согласно протоколу об административном правонарушении) в постановлении изменена и квалифицирована как действия по захламлению придомовой территории, что нельзя признать законным в силу требований КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении должностным лицом административного органа на основании приведенных в постановлении норм ЗК РФ, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ «Об охране окружающей среды» сделан верный вывод о том, что административную ответственность должно нести лицо, организовавшее несанкционированное размещение отходов».

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не приведены и не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что именно ФГКУ «ДВТУИО» произведено захламление твердыми бытовыми отходами и прочим мусором придомовой территории в районе <адрес>,21,23 г.Хабаровск ( кадастровый номер земельного участка : №).

Сам по себе факт передачи указанного земельного участка МО РФ в оперативное управление ФГКУ «ДВТУИО», равно как и Устав данного учреждения, акты осмотра земельного участка не свидетельствуют о том, что данным учреждением было организовано несанкционированное размещение отходов на указанном земельном участке с учетом его фактического использования жителями <адрес>,21,23 по <адрес> в г.Хабаровске.

Кроме того, в данном постановлении должностное лицо административного органа указывает, что лицо, разместившее отходы на территории данного земельного участка, не установлено.

Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таком положении, обстоятельства, указанные должностным лицом административного органа в оспариваемом постановлении, не соответствуют выводам о виновности ФГКУ «ДВТУИО» в инкриминируемом ему административном правонарушении, не подтверждены доказательствами, что является безусловным основанием для отмены данного постановления.

В связи с чем, привлечение к ответственности за указанные нарушения и назначение по ним наказания является незаконным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в полной мере не учтены требования положения ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление должно содержать: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (в том числе анализ и оценку доказательств, исследованных при рассмотрении дела).

Должностным лицом не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившем дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.

Таким образом, фактические и правовые обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а потому постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, амурской области и ЕАО ФИО1 от 03.03.2020г. №х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст 8.7 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Сироткина А.Ф. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья И.Д.Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>