Решение № 2-2417/2017 2-2417/2017~М-2157/2017 М-2157/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 14.08.2015г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 190 000 руб. с возвратом 15 ноября 2015 г. Однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки возврата займа ответчик ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период просрочки по состоянию на 12.10.2017 года составляет 696 дней. Согласно расчета проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2015 г. по 12.10.2017 г. в сумме 32 528 руб. 49 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 528 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5726 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шевченко О.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. На требовании о взыскании компенсации морального вреда не настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2015г. между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 190 000 руб. с возвратом 15 ноября 2015 года.

Все существенные условия договора займа содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя договорные обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Размер основного долга на момент обращения в суд составляет 190 000 руб.

Поскольку долг ответчиком не возвращён, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания суммы долга в размере 190 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетом истца за период с 17.11.2015г. года по 12.10.2017 г. в размере 32 528 руб. 49 коп.

В связи с тем, что договором займа, заключенным сторонами, не предусмотрено, что заем является беспроцентным, начисление истцом процентов на сумму займа с 17.11.2015г. (с просрочки очередного платежа) является правомерным. Расчет истцом предоставлен в материалах дела.

Согласно ч.1,2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи № 12 от 10.10.2017 г. на оказание юридических услуг от 24.05.2016г. ФИО1 заключил соглашение с адвокатом Шевченко О.С. об оказании юридической помощи и представления его интересов в суде. На основании п. 3 стоимость услуг составляет 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 10.10.2017 г.

Суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумными и подлежащими взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований, в размере 5 425 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 14.08.2015г. в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 528 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 28 коп. а всего 247 953 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: Ю.И. Макоед