Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 20 июля 2017 года

Волгоградской области

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Ротенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермакова Н.Ж., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Шефер <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы истец и его племянник ФИО2, который был зарегистрирован прежним собственником. Однако, с августа 2016 года по указанному адресу ответчик не проживает, членом его семьи не является, общего хозяйства с ним не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права истца, поскольку он не может распорядиться принадлежащим ему имуществом. Он обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик ФИО2 не желает. Просил суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить ответчика из жилого дома по указанному адресу.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части выселения ФИО2 из жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Истец ФИО4, надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что спорный жилой дом принадлежал его бабушке, с которой он проживал, похоронил бабушку за собственные средства. После смерти бабушки, в августе 2016 года, он уехал в <адрес>, а ключи от дома отдал своему дяде ФИО4 В настоящее время он проживает в съемном доме, временной регистрации не имеет, другого жилья в собственности также не имеет. Его мать, которая являлась дочерью умершей бабушки, умерла раньше, чем бабушка. К нотариусу для оформления своих наследственных прав после смерти бабушки он не обращался, хотя имеет право на долю в наследстве. В спорном жилом доме проживать он не намерен, при этом полагает, что собственник жилого дома ФИО4, который оформил его на себя, являясь наследником и сыном умершей бабушки, должен выплатить ему денежную компенсацию за причитающуюся ему долю в наследстве. Коммунальные платежи он оплачивал до июня 2016 года, после указанной даты платежи не осуществлял, участия в содержании жилого помещение не принимал, поскольку не проживал в спорном домовладении. Членом семьи истца он не является, его личных вещей в доме не имеется, общее хозяйство и бюджет с истцом он не ведет, какое-либо соглашение с истцом о пользовании жилым помещением не заключалось, попыток вселиться в жилой дом он не предпринимал, истец не препятствовал ему в проживании в жилом доме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Ермакова Н.Ж., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что истцу ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> Волгоградской области, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 75,1 кв.м., земельный участок, площадью 4018 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.10,11), что также подтверждается копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8,9).

Как усматривается из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> Волгоградской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным миграционного пункта ОМВД России по <адрес> Волгоградской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ответчика направил требование о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанное требование в части снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчиком оставлено без удовлетворения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с августа 2016 года. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что ФИО2 зарегистрирован в спорном домовладении, однако в указанном домовладении не проживает с августа 2016 года, выехал из него добровольно, передав ключи собственнику жилого помещения, проживает в <адрес>, его отсутствие не носит временный характер, членом семьи истца он не является, общее хозяйство и бюджет стороны не ведут, личных вещей ответчика в доме не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи ответчик не несёт. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о проживании в спорном домовладении отсутствует.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных норм материального права, учитывая, что регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем ФИО4, нарушает законные права истца на владение и распоряжение им, влечет дополнительные расходы на его содержание, суд приходит к выводу о наличии у истца, являющегося собственником жилого дома, права требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не имеет другого жилья, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным; согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он имеет право на долю в наследстве после смерти бабушки ФИО5, при этом полагает, что ФИО4, который оформил спорный жилой дом на себя, должен выплатить ему денежную компенсацию за причитающуюся ему долю в наследстве, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик сделал волеизъявление, свидетельствующее о принятии наследства после смерти ФИО5, также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик совершил фактические действия по принятию наследства. При этом установленный законом срок 6 месячный срок на обращение в нотариальные органы с соответствующим заявлением или на совершение действий по фактическому принятию наследства истек.

Доказательств осуществления препятствий к проживанию ответчика в спорном домовладении, несении ответчиком расходов по содержанию жилого дома, временного выезда из спорного домовладения суду не представлено, членом семьи собственника домовладения ответчик не является, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, ответчик не проживает в спорном домовладении, таким образом, право пользования жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Шефер <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Шефер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Шефер <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Председательствующий И.А. Тарасова